臺灣屏東地方法院109年度訴字第391號
關鍵資訊
- 裁判案由請求返還借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣屏東地方法院
- 裁判日期109 年 08 月 26 日
- 法官陳威宏
- 法定代理人黃博怡
- 當事人臺灣中小企業銀行股份有限公司、翔福國際貿易有限公司
臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第391號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 張國呈 被 告 翔福國際貿易有限公司 兼法定代理 人 蔡清翔 被 告 林子鋐 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國109 年8 月12日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告翔福國際貿易有限公司、蔡清翔、林子鋐應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬壹仟零伍拾柒元,及自民國一0九年一月二日起至清償日止,按週年利率百分之三‧二五計算之利息(利率按原告銀行一年期定儲利率指數加碼週年利率百分之二‧四一機動調整),暨自民國一0九年二月二日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告翔福國際貿易有限公司於民國108 年7 月1 日邀同被告蔡清翔、林子鋐擔任連帶保證人,向伊銀行借款新臺幣(下同)200 萬元,借款期間自同年月2 日起至111 年7 月2 日止,利息按伊銀行1 年期定期儲蓄存款利率加年利率2.41%機動計算(目前借款利率為週年利率3.25%),如未按期攤還本息,即喪失期限利益,債務視為全部到期,除仍按上開利率計息外,逾期在6 個月以內者按借款利率10%,超過6 個月者按借款利率20%計付違約金。詎被告自109 年1 月2 日起未依約還款繳息,依約債務視為全部到期,積欠本金168 萬1,057 元及應付之利息、違約金,為此依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文所示。 三、被告則經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 四、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,民法第474 條第1 項、第478 條前段設有明文。經查,原告上開主張,業據其提出授信案件契據、借據、授信約定書、帳款明細單、放款利率歷史資料表等件為證,被告則經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀以供本院調查或審酌,自堪信原告之主張為真。從而,原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日民事第一庭 法 官 陳威宏 正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 中 華 民 國 109 年 8 月 26 日書記官 鄭珮瑩

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣屏東地方法院109年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


