臺灣屏東地方法院109年度司促字第882號

臺灣屏東地方法院支付命令　　　　　　109年度司促字第882號

債權人

張淑玲

債務人

鈦河允整合行銷有限公司

法定代理人

陳春香

一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾萬元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。查本件聲請人聲請對相對人發給支付命令事件，經本院於民國109 年3 月13日裁定命聲請人於7 日內補正：「三、經核本件聲請狀所載，聲請人欲主張給付責任對象究係「鈦河允整合行銷有限公司」抑或「陳春香」？如係後者，請釋明其須負清償責任之依據。四、請具狀陳明本件是否請求利息？如請求利息，則利率為何？且利息起算日係「自本件支付命令送達之翌日」或「自退票日（民國109 年1 月6 日）起」？」，聲請人已收受該裁定，有送達證書附卷可稽，惟逾期迄今仍未提出上開命補正事項以佐其說，揆諸上開條文及說明，聲請人有未盡表明請求原因事實及就其請求為釋明之責，且本院核聲請狀所載內容，並未記載請求利息，且自支票形式觀之，該支票之發票人為鈦河允整合行銷有限公司，聲請人亦未提出其他釋明文件足證陳春香須負給付責任之依據，故本院難認陳春香須負相關給付之責，則債權人請求陳春香負給付責任部份，與上開規定不符，應予駁回。

四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

五、債務人對於本命令，得於受送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。