109年度簡上字第71號｜民事：返還押租金｜裁判日期：109 年 09 月 18 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 109年度簡上字第71號上　訴　人　陳嘉雄即新海天整合行銷企業社被上訴人　趙美霞趙黃宜蓁趙慶敏趙碧輝上列當事人間請求返還押租金事件，上訴人對於本院潮州簡易庭於民國109 年1 月30日所為108 年度潮簡字第598 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444 條定有明文。上開規定，依同法第436 條之1 第3 項規定，於簡易訴訟之上訴程序準用之。二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原第一審法院於民國109 年2 月25日裁定命上訴人於收受裁定送達後7 日內，補繳第二審裁判費新台幣（下同）1 萬80元，已於同年3 月4 日送達上訴人，有送達證書附卷可憑。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院以109 年度救字第30號裁定駁回其聲請，並於109 年7 月3 日寄存送達於屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出所（依民事訴訟法第138 條第2 項規定，經10日於同年月13日發生效力），業已確定，此經本院調卷查明無誤。上訴人迄今仍未補繳第二審裁判費，有本院民事科查詢簡答表在卷可稽，則揆諸首揭規定，本件上訴即為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 9 月 18 日民事第二庭審判長法官凃春生法官程耀樑法官林昶燁正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 9 月 18 日書記官鄭美雀

臺灣屏東地方法院109年度簡上字第71號

關鍵資訊