臺灣屏東地方法院109年度簡上字第71號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 109年度簡上字第71號

上訴人

陳嘉雄即新海天整合行銷企業社

被上訴人

趙美霞

　　　　　　趙黃宜蓁

　　　　　　趙慶敏

　　　　　　趙碧輝

上列當事人間請求返還押租金事件，上訴人對於本院潮州簡易庭於民國109 年1 月30日所為108 年度潮簡字第598 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444 條定有明文。上開規定，依同法第436 條之1第3 項規定，於簡易訴訟之上訴程序準用之。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原第一審法院於民國109 年2 月25日裁定命上訴人於收受裁定送達後7 日內，補繳第二審裁判費新台幣（下同）1 萬80元，已於同年3 月4 日送達上訴人，有送達證書附卷可憑。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院以109 年度救字第30號裁定駁回其聲請，並於109 年7 月3 日寄存送達於屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出所（依民事訴訟法第138 條第2 項規定，經10日於同年月13日發生效力），業已確定，此經本院調卷查明無誤。上訴人迄今仍未補繳第二審裁判費，有本院民事科查詢簡答表在卷可稽，則揆諸首揭規定，本件上訴即為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。