臺灣屏東地方法院109年度訴字第675號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 24 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第675號原　　　告　共享棒球股份有限公司

法定代理人　徐文芳
訴訟代理人　陳君聖律師
被　　　告　蔡福良

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國109 年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100 萬元，及自民國108 年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國107 年3 月15日簽訂協議書，約定由被告以每股新臺幣（下同）125 元之價格，買受伊公司（更名前為山澄投資股份有限公司）所持有訴外人揚大生技股份有限公司19萬股之股份，買賣價金合計2,375 萬元，並約定給付買賣價金及轉讓股份之日期另以書面協議，但不得晚於107 年5 月31日。詎被告直至107 年5 月31日，仍未出面與伊公司協議給付買賣價金及轉讓股份之日期，復表示其已無資力履約。嗣後伊公司於108 年11月15日以存證信函催告被告於收受後7 日內，如數給付買賣價金2,375 萬元，惟被告於108 年11月18日收受上開存證信函後，迄同年月25日仍未為給付，依兩造間之買賣契約，伊公司得先為一部請求，請求被告加計法定遲延利息給付價金100 萬元等情，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀，陳稱略以：伊未及閱卷，爰先提出答辯狀，否認原告主張，答辯理由嗣後補呈等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，業據其提出公司變更登記表、公司基本資料、協議書、存證信函及掛號郵件收件回執等件為證。又兩造間確於107 年3 月15日簽訂協議書，被告同意以每股125 元之價格，向原告買受原告所持有揚大生技股份有限公司19萬股之股份，股款（即價金）合計2,375 萬元，至遲應於107 年5 月31日前支付等情，亦為兩造於本院108 年度重訴字第146 號及臺灣高等法院高雄分院109 年度重上字第83號請求塗銷抵押權登記等事件所不爭執，並列為不爭執事項，有上開判決在卷可稽（見本院卷第57至68頁）。被告對於原告主張之事實，除具狀表示否認外，並未為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，所辯自無足採。則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依兩造間之買賣契約，請求被告給付其100 萬元，及自108 年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日民事第二庭 法 官 林婕妤
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日書記官 王鏡瑜