臺灣屏東地方法院110年度消債更字第145號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 30 日
• 法官: 曾吉雄
• 當事人: 許慶祥

臺灣屏東地方法院民事裁定
110年度消債更字第145號
聲 請 人
即 債務 人 許慶祥

代 理 人 邱麗妃律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國111年5月30日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達917,407元，有不能
清償之情。且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請更生等語。
三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、108至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，並有本院調解程序筆錄可參。經查：
㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人現任職於榞鑫企業有限公司，每月薪資約27,000元，有在職薪資證明、薪資表及薪資給付證明可參，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出費用14,866元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以111年衛生
福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元計算之
數額，洵堪採信。又聲請人育有未成年子女2名，分別現年3、1歲，其等109年無所得，名下無財產，有戶籍謄本、108
至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單可參，復經本院調取稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認有受聲請人扶養之必要。又上開扶養義務人應由聲請人及其配偶共同負擔，而聲請人稱其子女每月分別領有育兒津貼3,500元、4,000元，亦有領取津貼存摺影本可稽，此部分應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養
費為13,326元（計算式：【17,076×2－3,500－4,000】÷2＝13,
326），則聲請人主張低於上開金額之扶養費10,000元，亦
足採信。
㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出費用後，僅餘2,134元（
計算式：27,000－14,866－10,000＝2,134）。而聲請人積欠之
無擔保及無優先權債務亦達880,848元，有債權人兆豐國際
商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、和潤企業股份有限公司、卡禾貝企業有限公司、廿一世紀數位科技股份有限公司陳報狀可參，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。
四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日民事庭 法　官　曾吉雄
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日書記官　鄭美雀