lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,236

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院110年度司他字第33號

依職權裁定確定訴訟費用額民事裁判日期 110 年 09 月 15 日

臺灣屏東地方法院民事裁定       110年度司他字第33號

原告
張家豪
被告
台灣矢崎股份有限公司
法定代理人
荻原誠

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:

主文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣14,527元,並應加給自本裁定送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之,民事訴訟法(下稱同法)第114 條第1 項定有明文。次按同法第91條第3 項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時,雖由國庫暫時墊付,然依法院前揭同法第114條第1 項規定,依職權裁定確定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息(同見解有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。)末按,勞動事件法第12條第1 項規定,因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。

二、本件原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件,經本院109 年度勞訴字第27號裁定諭知第一審裁判費原應徵新台幣(下同) 21,790元,惟依勞動事件法第12條第1 項暫免徵收裁判費三分之二,故僅先徵裁判費7,263 元,已由原告預納;嗣上開案件判決原告敗訴確定,並諭知訴訟費用應由原告負擔。經本院調卷審查,本件原告第一審裁判費21,790元,尚有14,527元【計算式:0000000000=14527 】未徵足。據此,爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為14,527元,並應自本裁定送達翌日起,加給按法定利率即週年百分之5 計算之利息。至於本件被告於第一審程序中預納之證人日旅費,此部分不在本件依職權裁定確定訴訟費用範圍,應另由被告聲請確定訴訟費用額,附此敘明。

三、依首揭規定,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日

司法事務官 郭伊恩

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院110年度司他…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)