臺灣屏東地方法院110年度抗字第37號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第37號

抗告人

樹橋企業有限公司

法定代理人

梁善文

相對人

王仁樂

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年8 月13日本院110 年度司票字第506 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，惟此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人以其執有抗告人於民國109 年2 月23日簽發，票面金額新臺幣( 下同) 396 萬元，未記載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙( 下稱系爭本票) ，經提示未獲付款，依票據法的123 條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123 條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。

三、抗告意旨略以：系爭本票所載債權396 萬元，業已清償，並有第三人李欣龍與梁善文間之股權轉讓備忘錄可憑，聲請人仍執系爭本票聲請強制執行，即無理由，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認系爭本票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。至抗告人主張系爭本票所載債權396 萬元業已清償云云，核屬對系爭本票實體法上法律關係之存否有所爭執，尚非非訟程序所得審究，應由其另行提起確認之訴以資解決，方屬適法。從而，本件抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，即非有理，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。