臺灣屏東地方法院110年度消債職聲免字第26號

• 裁判案由: 依職權裁定免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 08 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　 110年度消債職聲免字第26號聲　請　人
即 債務 人　林建驊即林正雄

代　理　人　何明諺律師
相　對　人
即 債權 人　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝

相　對　人
即 債權 人　臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人　李增昌
代　理　人　彭郁群
相　對　人
即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃男州
代　理　人　莊凱鈞

相　對　人
即 債權 人　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　利明献

相　對　人
即 債權 人　滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼

相　對　人
即 債權 人　金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人　林志亮
代　理　人　陳信華
相　對　人
即 債權 人　元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人　宋耀明
代　理　人　洪鵬富
相　對　人
即 債權 人　滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼

相　對　人
即 債權 人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人　曾慧雯

相　對　人
即 債權 人　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○○○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，復為同條例第133 、134 條所明定。
二、經查：
㈠、聲請人前於民國108 年12月2 日聲請清算，經本院以109 年度消債清字第3 號裁定自109 年6 月8 日中午12時起開始清算程序。復聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償新臺幣（下同）67,776元後，本院於110 年3 月24日以109 年度司執消債清字第26號裁定終結清算程序確定等情，業據調取上開卷宗核閱屬實。
㈡、關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人現於良興水產食品冷凍有限公司擔任司機，每月收入24,000元，有在職證明書可參，堪信屬實。而聲請人109 年有所得203,208 元，則自109 年6 月算至110 年10月，聲請人於清算程序中所得應為358,538 元（計算式：203,208 ×7/12＋24,0
00×10＝358,538 ）。至於支出部分，則依消債條例第64條
之2 第1 項規定，以109 、110 年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2 倍計算之數額14,866元及15,946元為基準。則聲請人必要支出共為263,522 元（計算式：14,866×7
＋15,946×10＝263,522 ）。又聲請人育有3 名未成年子女
， 分別現年為16歲、10歲及2 歲，該15歲之女與9 歲之子，現仍在學，其等108 、109 年無所得，名下無財產，有戶籍謄本、學生證影本、在學證明書可參，復經本院調取其等稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認其等有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其前配偶、其子生母共同負擔，又其15歲之女與9 歲之子於109 年每月均領有低收補助2,695 元，110 年則分別領有低收補助6,358
元、2,802 元，亦有領取補助款存摺影本可考，應予扣除，是依消債條例第64條之2 第2 項規定，以上開每人每月最低生活費1.2 倍計算，聲請人應負擔之扶養費共為330,618 元（計算式：【14,866×3 －2,695 －2,695 】÷2 ×7 ＋【
15,946×3 －6,358 －2,802 】÷2 ×10＝330,618 ），是
聲請人主張低於上開數額之扶養費228,140 元（計算式：13,420×【7 ＋10】＝228,140 ），應屬確實。基上，聲請人
於開始清算程序後之固定收入扣除前開必要支出費用及扶養費後，顯無剩餘，自無消債條例第133 條應不予免責規定之適用餘地。復查無聲請人有消債條例第134 條所定其他各款應不免責事由，揆諸前揭說明，聲請人既經終結清算程序之裁定確定後，依消債條例第132 條規定，應裁定免除其債務。
三、綜上所述，本件聲請人並無消債條例第133 條之適用，且查無消債條例第134 條各款所定應不免責之情事，依上說明，自應依首開規定裁定本件聲請人免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日民事庭 法 官 曾吉雄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日書記官 潘豐益