臺灣屏東地方法院110年度訴字第519號

• 裁判案由: 請求返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 16 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第519號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人　林謙浩
訴訟代理人　何建慶
被　　　告　千輪國際股份有限公司

兼　法　定
代　理　人　蔡長龍

被　　　告　蔡郭照
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110 年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣5,404,668 元，及自民國110 年6 月9 日起至清償日止，按週年利率百分之2.505 計算之利息，暨自民國110 年7 月9 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告千輪國際股份有限公司、蔡長龍及蔡郭照經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告千輪國際股份有限公司（下稱千輪公司）於民國109 年12月22日邀同被告蔡長龍、蔡郭照為連帶保證人，與伊銀行簽訂週轉金貸款契約（下稱系爭契約），借款額度新臺幣（下同）6,000,000 元，借款動用期間自109
年12月23日起至110 年12月23日止，每筆借款期限最長不得超過4 個月，約定利息按月計付，並按週年利率百分之2.505 計息，嗣後依原告公告「1 年期定期儲蓄存款機動利率」調整時，加週年利率百分之1.665 機動調整計算，目前週年利率為百分之2.505 ，按月攤還本息，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在 6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6 個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。嗣千輪公司於110 年2 月24日向伊銀行借用6,000,000 元，借款期間自110 年2 月24日起至同年6 月24日，借款利率為週年利率百分之2.505 （下稱系爭借款）。又訴外人朝能興業股份有限公司（下稱朝能公司）為千輪公司之關係企業，朝能公司與伊銀行間之借款於110 年5 月28日未依約繳付本息時，已視為全部到期，經伊銀行於110 年6 月7 日告知被告系爭借款依系爭契約第16條第1 項約定視為亦已到期。準此，系爭借款於110 年6 月 8日已全部到期，經伊銀行行使抵銷權，以被告存款（即 872元、601,038 元、10 元）抵扣利息6,588 元及本金595,332元外，尚欠本金5,404,668 元及利息、違約金未清償，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告5,404,668 元，及自110 年6 月9 日起至清償日止，按週年利率百分之2.505 計算之利息，並自110 年7 月9 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告則以：
㈠、千輪國際公司、蔡長龍辯稱：伊承認尚積欠原告債務未清償，然原告請求之利息太高，伊無法負擔等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡、蔡郭照則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出授信約定書、週轉金貸款契約、授信動用申請書、借據、放款利率歷史資料表、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢服務、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第35至101 頁），且為到庭被告所不爭執，堪信被告等人確有積欠原告系爭借款債務未清償。至被告蔡長龍抗辯系爭契約利息過高云云，惟該利率既為兩造所約定，原告自得請求被告給付按約定利率計算之利息。另被告蔡長龍抗辯其沒有能力償還等情，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，故所辯亦非可採。從而，原告依系爭契約，請求被告等人應連帶給付原告5,404,668 元，及自 110年6 月9 日起至清償日止，按週年利率百分之2.505 計算之利息，暨自110 年7 月9 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日民事第三庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日書記官 張孝妃