資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度重訴字第7號
臺灣屏東地方法院民事判決 110年度重訴字第7號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 曾順益
- 被告
- 騰新有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 陳欽正
- 被告
- 陳嘉惠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾萬元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告騰新有限公司於民國109 年10月21日，邀同被告陳欽正、陳嘉惠擔任連帶保證人，合計向其借款新臺幣（下同）1,000 萬元。惟被告騰新有限公司自109 年10月30日起即未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之金額及如附表所示之利息、違約金。又被告陳欽正、陳嘉惠既為本件借貸之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知俱未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，有與其所述相符之本票、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、呆帳催討紀錄表、逾期放款催討記錄表、中華郵政掛號郵件收件回執及公司登記基本資料各1 份（本院卷第15至37及43頁）附卷可稽。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，堪信原告所述屬實。
五、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，洵屬正當，應予准許。又本件訴訟費用額確定為10萬元，命由敗訴之被告連帶負擔，附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────┬───────────┬─────────────┐ │編號│ 本金（新臺幣） │ 利息 │ 違約金 │ │ │ │ ├───────┬───┼───────┬─────┤ │ │ │ │ 起迄日 │年利率│ 起迄日 │計算標準 │ ├──┼────────┼───────┼───┼───────┼─────┤ │ 1 │ │109.10.30 起至│1.5% │109.12.01 起至│在六個月以│ │ │ │110.06.30 │ │清償日止 │內者按左開│ ├──┤ 2,000,000 ├───────┼───┤ │利率10% ，│ │ 2 │ │110.06.30起至 │1.97% │ │超過六個月│ │ │ │清償日止 │ │ │之部分按左│ ├──┼────────┼───────┼───┼───────┤開利率20% │ │ 3 │ │109.10.30起至 │1.5% │109.12.01 起至│計付。 │ │ │ │110.06.30 │ │清償日止 │ │ ├──┤ 8,000,000 ├───────┼───┤ │ │ │ 4 │ │110.06.30起至 │1.97% │ │ │ │ │ │清償日止 │ │ │ │ ├──┼────────┼───────┴───┼───────┤ │ │合計│ 10,000,000 │ │ │ │ │ │ └──┴────────┴───────────┴───────┴─────┘