臺灣屏東地方法院111年度司票字第81號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 111年度司票字第81號

聲請人

黃綵蓁

相對人

陳均坤

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表㈠、㈡所示之本票4 紙，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人於民國108 年5 月10日向相對人提示均未獲付款，為此提出本票4 紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3 項、第6條定有明文。又票據法第6 條規定：「票據上之簽名，得以蓋章代之。」此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為。次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1 項前段定有明文。又依同法第120 條1 項第6 款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年台抗字第37號判例足資參照。經核本件聲請如附表㈡所示之本票1 紙票載發票日經改寫為106 年7 月5 日，惟改寫處（即月份）僅有按捺指印，未經發票人簽名或蓋章，依上開之說明，不生改寫效力，發票人應依改寫前文義負票據責任。然改寫前發票日「月」部分之記載難以辨識，依據票載內容，顯然欠缺完整之發票日期所須具備之年度、月份、日期三者，故系爭本票堪認為無效票，依上開之說明本票無效，是聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。又本件其餘聲請核與票據法第123 條之規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。

┌────────────────────────────────────────┐│本票附表㈠： 　111年度司票字第81號│├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編號│發　 票　 日│票　面　金　額│到　 期　 日│利息 起算日│票據 號碼│備考││ │ │（新　臺　幣）│　 │ 　│ │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│001 │106年6月19日│500,000元 │未載 │裁定送達翌日│CH644670 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│002 │106年8月25日│500,000元 │未載 │裁定送達翌日│CH644674 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│003 │106年9月25日│500,000元 │未載 │裁定送達翌日│CH579739 │ │└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──┘┌─────────────────────────────────┐│本票附表㈡： 111年度司票字第81號│├──┬──────┬───────┬──────┬─────┬──┤│編號│發　 票　 日│票　面　金　額│到　 期　 日│票據 號碼│備考││ │ │（新　臺　幣）│　 │ │ │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│001 │難以辨識 │500,000元 │未載 │CH644673 │駁回│└──┴──────┴───────┴──────┴─────┴──┘

一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。

二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。