臺灣屏東地方法院111年度聲字第6號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　111年度聲字第6號

聲請人

黃朝明

相對人

鄭漢周

上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，聲請人聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣擔保物事件，關係人主張該抵押權或其所擔保之債權不存在而提起確認之訴者，法院得依該關係人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此觀非訟事件法第74條之1準用第195 條之規定自明。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人持本院110 年度司拍字第128 號民事裁定（下稱系爭拍抵裁定）聲請強制執行聲請人所有坐落屏東縣○○鄉○○段00000 地號土地（下稱系爭土地），現經本院110 年度司執字第54433 號執行事件（下稱系爭執行事件）受理強制執行中，但聲請人已對相對人提起確認抵押債權不存在等訴訟，願供擔保聲請裁定停止系爭執行事件之執行等語。

三、經查，系爭執行事件現尚未終結，本預定於111 年2 月17日拍賣系爭土地，而聲請人已提起確認抵押債權不存在等訴訟，經本院以111 年度補字第45號事件受理等情，業經調取上開執行、民事事件卷宗查閱無訛。揆諸前揭最高法院見解，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，茲審酌相對人於系爭執行事件聲請執行之本金金額為新臺幣（下同）100 萬元，而系爭土地鑑價金額為3,528,600 元，則相對人因未能即時受償所受之損害額，應相當於100 萬元延後受償之利息損害，且該數額為按年息百分之5 計算之遲延利息。參以本案訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466 條所定數額，屬不得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年，再加計各審級之合理送達、上訴及分案等期間為2 個月，則聲請人所提前開確認之訴審理期間約需3 年6 個月，本院綜合上情，認為相對人未能即時受償預計所受之損害為175,000 元（算式：0000000 ×5%×÷12×42＝175000，元以下四捨五入），爰據此定聲請人所應供擔保之金額。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。