lawpalyer logo

臺灣屏東地方法院111年度訴字第279號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣屏東地方法院
  • 裁判日期
    111 年 07 月 29 日
  • 法官
    曾士哲

  • 當事人
    第一商業銀行股份有限公司玄信企業有限公司

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度訴字第279號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 劉珈妤 黃永富 被 告 玄信企業有限公司 兼法定代理 人 何建德 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國111年7月5日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣551,134元及自民國111年1月2日起至清償日止,按年息百分之1點09計算之利息,暨自111年1月2日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期 超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、原告主張:緣被告玄信企業有限公司(下稱玄信公司)前於110年8月2日邀同被告何建德任連帶保證人,以本金新臺幣 (下同)600,000元為限額,就被告玄信公司對伊銀行所負 借款等債務,願負連帶清償責任。嗣被告玄信公司向伊銀行借款2筆合計600,000元,約定借款期間均自110年8月2日起 至115年8月2日止。利息為分段利率,110年8月2日起至111 年6月29日止按央行專案融通利率加碼0.9%以下機動計收(目前為利率為年息1%);自111年6月30日起至115年8月2日止按伊銀行1年期定期存款加碼0.89%按月計付(借款日為年 率1.73%)。如未按月攤還本息,即喪失期限利益,債務視為全部到期,除仍按上開利率計息外,逾期在6個月以內按 借款利率10%,超過6個月按借款利率20%計付違約金。詎被 告自111年1月2日起即未依約還款繳息,屢經催討未果,依 約債務視為全部到期,迄今尚積欠本金551,134元及應付之 利息、違約金,為此依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文所示。 二、被告則以,就原告本件起訴主張之金額不爭執,但因目前工作量少,無力償還款項,希望能跟原告談和解等語。 三、經查,原告主張之事實,業據其提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證(見本院卷第21至40頁),且亦為被告所不爭執,主張之事實即堪信為真。從而,原告依據兩造所簽立之借據及約定書、消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付其如主文所示之金額、利息及違約金,為有理由,自應准許。 四、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條、第85條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  111  年  7   月  29  日民事第一庭 法 官 曾士哲 正本係照原本作成。 如對判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  7   月  29  日書記官 廖苹汝

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣屏東地方法院111年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用