臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

APUYA ELMA ABRAHAM 潔西

聲請人

共同代理人

聲請人

(法扶律師) 劉建畿 律師

相對人

豐釧機械股份有限公司

法定代理人

張邱美嬌

CA AS JOEMALYN BAGAFORO 瑪琳

上列當事人間請求給付加班費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法（下稱同法）第77條之22第3項所明定。又按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，同法第114條第1項定有明文。另為促使當事人自動償付其應賠償對造之訴訟費用，同法第91條第3項規定，依同條第1項確定之訴訟費用，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，此於法院依職權確定訴訟費用額時，基於同一理由，應類推適用之。末按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2。此於調解成立之情形準用之，同法第84條、第423條第2項亦定有明文。又其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費2/3之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。

二、經查本件聲請人即原告與相對人即被告間請求給付加班費事件，聲請人依勞動事件法第12條第1項起訴，而暫免徵收裁判費3分之2。又本件訴訟標的金額經核定合計為新臺幣（下同）1,184,983元，依同法第77條之13規定，應徵第一審裁判費12,781元，依前揭規定，暫免徵收裁判費3分之2，是本件聲請人原應預納3分之1之裁判費為4,260元。又因聲請人依法聲請訴訟救助，嗣經本院以111年度救字第8號裁定准予訴訟救助在案而暫免預納上開裁判費，其後本案經兩造於本院111年度勞專調字第3號成立調解，依據該調解筆錄第四點記載聲請費用各自負擔。是該部分訴訟費用應由聲請人負擔，惟聲請人得聲請退還該審級所繳裁判費2/3，故依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定當事人應向本院繳納之訴訟費用。又本件聲請人即原告對相對人即被告請求給付加班費事件，聲請人二人請求給付加班費事件，核屬法律關係種類相同，雖得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟規定合併起訴，然僅係基於訴訟經濟合併在同一訴訟程序，其實質仍為數當事人、數事件之數訴，非屬單純訴之客觀合併，即非適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算其訴訟標的金額。爰就聲請人二人請求標的金額之比例，核定其應向本院繳納之訴訟費用額，計算如下：聲請人APUYA ELMA ABRAHAM 潔西起訴請求給付新臺幣256,477元本息，訴訟標的金額為256,477元。聲請人CA AS JOEMALYN BAGAFORO 瑪琳起訴請求給付新臺幣928,506元本息，訴訟標的金額為928,506元。據上所陳，聲請人APUYA ELMA ABRAHAM 潔西應向本院繳納之訴訟費用為922元【計算式:4,260×(256,477/1,184,983)=922，小數點以下四捨五入，下同】，聲請人CA AS JOEMALYN BAGAFORO 瑪琳應向本院繳納之訴訟費用為3,338元【計算式:4,260×(928,506/1,184,983)=3338】，並均應於本裁定送達之翌日，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。