臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

相對人

許金葉

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人許金葉於民國107年11月27日，以其所有如附表所示之不動產，作為其向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）①102萬元、②111萬之最高限額抵押權，擔保債權確定期日均為137年11月25日，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人許金葉邀同第三人黃翎祺（原名為黃朝棋）為保證人，向聲請人借款三筆，其中借款⑴為85萬元、借款⑵為80萬元、借款⑶為12萬元，借款⑴、⑵之期間均為自107年11月28日起至122年11月28日止、借款⑶自107年11月28日起至112年11月28日止。其後，相對人許金葉以其原獨資經營之車力威企業社（111年1月28日負責人變更登記為第三人黃翎祺）為借款人，其為連帶保證人，另邀同第三人黃翎祺（原名為黃朝棋）為連帶保證人，與聲請人簽立授信合約書，並同時簽立動用申請書，向聲請人借款一筆，即借款⑷（授信額度）為50萬元，借款⑷期間為自108年9月27日起至113年9月27日止。又相對人許金葉另於109年3月2日，以其所有如附表所示之不動產，作為其原獨資經營之車力威企業社向聲請人借款之擔保，設定③72萬之最高限額抵押權，擔保債權種類及範圍為「擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書約定最高限額內所負之債務，包括借款、信用卡、票據、墊款、透支、保證、因處理信託事務所支出之稅捐、費用或負擔之金錢債務及因信託契約所衍生之金錢債務。」，擔保債權確定期日均為139年3月1日，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，亦經登記在案。嗣相對人許金葉再以其原獨資經營之車力威企業社為借款人（111年1月28日負責人變更登記為第三人黃翎祺），其為連帶保證人，另邀同第三人黃翎祺（原名為黃朝棋）為連帶保證人，與聲請人簽立授信合約書，並同時簽立動用申請書，向聲請人借款二筆（授信額度），其中借款⑸為60萬元、借款⑹為130萬元（動用申請書分13萬元及117萬元二筆申請），借款⑸之期間為自109年3月4日起至114年3月4日止、借款⑹之期間為自109年6月9日起至114年6月9日止。嗣後相對人許金葉再向聲請人借款一筆，即借款⑺50萬元，借款⑺之期間為自111年5月6日起至116年5月6日止。上開借款⑴～借款⑺均分期按月清償本息，並均有利息、違約金及加速條款之約定。詎相對人及債務人前揭借款⑴、借款⑵、借款⑶均自111年7月28日起、借款⑷自111年7月27日起、借款⑸自111年8月4日起、借款⑹中關於借款13萬元部分自111年8月9日起；關於借款117萬元部分自111年7月9日起、借款⑺自111年8月6日起即未繳納本息。而前揭借款⑴部分經聲請人於111年9月26日向相對人及債務人寄發催告函催告清償欠款，惟因招領逾期退回，又上開函件係向其戶籍地址（營業所設址）屏東縣○○市○○路000巷00號（1樓）為送達，可認已達到其可支配之範圍，發生送達效力，依約視為全部到期，其餘借款⑵~借款⑺依約所載之加速條款亦視為全部到期。惟相對人即債務人逾期迄今仍未清償欠款，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出借款契約書、信用貸款借據暨約定書、授信合約書、動用申請書、查詢放款主檔資料、商業登記抄本、存證信函及退回信封封面影本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記第一類謄本等為證。

三、本件經合法通知相對人許金葉、黃翎祺即車力威企業社，就上開債權額表示意見，然逾期迄今，相對人及債務人均仍未以言詞或書面表示意見。

四、本院經核上開聲請人之聲請尚無不合，應予准許。

五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。