111年度司繼字第5號｜民事：選任遺產管理人｜裁判日期：111 年 04 月 27 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度司繼字第5號聲請人廣鍵建設有限公司法定代理人承昶有限公司代理人洪國欽律師關係人杜海容律師上列聲請人聲請選任被繼承人鄒雲霞之遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任杜海容律師為被繼承人鄒雲霞之遺產管理人。准對被繼承人鄒雲霞之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人鄒雲霞之繼承人，應自前項公示催告裁定揭示之日起8 個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人鄒雲霞之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請費用新臺幣1,000 元由被繼承人鄒雲霞之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人鄒雲霞（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鎮○○○路00 號）於民國110年9月9日向聲請人購買「萬吉欣願景」建案房屋一棟，房地總價為新臺幣628萬元，上開房地經設定抵押辦理貸款後，已過戶在被繼承人名下。詎料，被繼承人於房屋交屋前，居住於該屋並跳樓自殺，被繼承人於110年10月7日日死亡後，在台並無其繼承人，尚有交屋款66萬元未給付。據此，被繼承人並無親屬，無法召開親屬會議，更遑論親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，為確保聲請人之權利，爰依法狀請選任遺產管理人等語。二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依規定為公示催告。民法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規定。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第4 順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項亦有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出被繼承人鄒雲霞身份證正反面影本、「萬吉欣願景」房屋買賣契約書、土地登記及建物登記第一類謄本、個人基本資料查詢結果等件為證，堪信聲請人之主張為真實。另經本院依職權向戶政機關函查被繼承人鄒雲霞之配偶、第一、二、三順位繼承人相關資料，經臺東○○○○○○○○函覆「被繼承人查無旨揭之相關繼承人等戶籍資料」，有上開戶政事務所111年2月9日東臺東戶字第1110000515號函在卷為憑。再經本院向屏東縣政府警察局東港分局函詢：「被繼承人鄒雲霞有無於屏東縣○○鎮○○○路00號租屋之事實？被繼承人鄒雲霞有無於屏東縣○○鎮○○○路00號房屋非自然死亡之報案紀錄？」屏東縣警察局東港分局函覆「鄒雲霞近期因憂鬱症發作，常向室友蔣雪琴稱有人要帶他走，不料今突然從後方陽台一躍而下。」、「房東稱屏東縣○○鎮○○○路00號租屋的是蔣雪琴，有簽訂租賃契約，與鄒雲霞未簽訂租賃契約，但確定鄒雲霞與蔣雪琴住在一起。」並提出110報案紀錄、電話紀錄表各1份附卷為憑，足以釋明被繼承人鄒雲霞最後居住地在屏東縣東港鎮，是本院對於本案有管轄權。又聲請人為債權人，係利害關係人，依前開規定，聲請選任遺產管理人，尚無不合。本院審酌杜海容律師乃屏東律師公會成員，具法學專才，與聲請人及被繼承人鄒雲霞間均無何利害關係，能勝任遺產管理人一職，並徵得杜海容律師之同意，有本院電話記錄附卷可憑，爰指定杜海容律師為被繼承人之遺產管理人。四、依家事事件法第127 條第4 項、第97條，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4　　月　　27 　　日家事庭司法事務官唐淑嫻以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日書記官　戴仲敏

臺灣屏東地方法院111年度司繼字第5號

關鍵資訊