lawpalyer logo

臺灣屏東地方法院111年度司聲字第195號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還擔保金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣屏東地方法院
  • 裁判日期
    112 年 01 月 03 日
  • 法定代理人
    王勝志

  • 原告
    山珍生物科技股份有限公司法人
  • 被告
    蘇程隆

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度司聲字第195號 聲 請 人 山珍生物科技股份有限公司 法定代理人 王勝志 相 對 人 蘇程隆 上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下: 主 文 本院111年度存字第512號擔保提存事件,聲請人所提存之擔保金新臺幣1,388,610元,准予返還。 理 由 一、按應供擔保之原因消滅者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書;上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,民事訴訟法第104條第1項及第106條前 段定有明文。所謂供擔保之原因消滅,在為免為或撤銷假扣押而提供反擔保之場合,固指債權人無損害之發生,或債務人本案勝訴確定,或債務人已賠償債權人所生之損害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者,嗣後該假扣押裁定被撤銷確定,該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要,應認供擔保之原因消滅,債務人得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金,初不問債務人之本案訴訟是否已獲勝訴確定(最高法院101年度台抗字第485號裁定意旨參照)。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人依本院111年度全字第24號假扣押裁定,為提供擔保聲請免 為或撤銷假扣押,於本院111年度存字第512號提存事件提存新臺幣(下同)1,388,610元。茲因上開假扣押裁定業經廢 棄並駁回相對人假扣押之聲請確定在案,應認該反擔保之應供擔保原因消滅,爰聲請裁定如主文等語。 三、經查,聲請人就其主張之事實,業據提出上開假扣押裁定、提存書、臺灣高等法院高雄分院111年度抗字第349號民事裁定影本為證,並經本院調閱上開卷宗核閱無訛,堪信為實在。依上開說明,本件供擔保原因業已消滅,從而,聲請人聲請裁定如主文,應予准許,爰依首開規定裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中  華  民  國  112  年   1  月   3  日司法事務官 郭伊恩

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣屏東地方法院111年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用