111年度司聲字第195號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：112 年 01 月 03 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度司聲字第195號聲請人山珍生物科技股份有限公司法定代理人王勝志相對人蘇程隆上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院111年度存字第512號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣1,388,610元，准予返還。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項及第106條前段定有明文。所謂供擔保之原因消滅，在為免為或撤銷假扣押而提供反擔保之場合，固指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金，初不問債務人之本案訴訟是否已獲勝訴確定(最高法院101年度台抗字第485號裁定意旨參照)。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人依本院111年度全字第24號假扣押裁定，為提供擔保聲請免為或撤銷假扣押，於本院111年度存字第512號提存事件提存新臺幣（下同）1,388,610元。茲因上開假扣押裁定業經廢棄並駁回相對人假扣押之聲請確定在案，應認該反擔保之應供擔保原因消滅，爰聲請裁定如主文等語。三、經查，聲請人就其主張之事實，業據提出上開假扣押裁定、提存書、臺灣高等法院高雄分院111年度抗字第349號民事裁定影本為證，並經本院調閱上開卷宗核閱無訛，堪信為實在。依上開說明，本件供擔保原因業已消滅，從而，聲請人聲請裁定如主文，應予准許，爰依首開規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　 3　　日司法事務官　郭伊恩

臺灣屏東地方法院111年度司聲字第195號

關鍵資訊