111年度消債更字第128號｜民事：更生事件｜裁判日期：112 年 08 月 22 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度消債更字第128號聲請人即債務人李宣育代理人蔡明哲律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人李宣育自民國111年8月22日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人積欠約416,822元之債務，有不能清償之情，且聲請人未積欠金融機構債務，而無須先行前置協商程序。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。三、經查：㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109 至110年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於聯夏食品工業股份有限公司，勞保投保薪資為27,600元，有勞保局電子閘門網路資料查詢表可佐，應以此認其每月所得。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出及扶養費共計32,700元，然未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1、2項規定，以112年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元為計算基準。又聲請人之父，年約62歲，109至110年均無所得，名下無財產，有戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單可參，堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其弟共同負擔，是以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為8,538元（計算式：17,076÷2＝8,538）。另聲請人固稱有扶養其女，惟未提出戶籍謄本，致本院無從審酌是否有扶養必要，爰先不認列扶養費，附此說明。㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘1,9 86元（計算式：27,600－17,076－8,538＝1,986）。而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達569,253元，亦有債權人台新大安租賃股份有限公司之陳報狀可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日民事庭法　官　彭聖芳正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日書記官　謝鎮光

臺灣屏東地方法院111年度消債更字第128號

關鍵資訊