臺灣屏東地方法院111年度消債更字第14號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 16 日
• 法官: 曾吉雄
• 被告: 陳文能

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度消債更字第14號
聲 請 人
即 債務 人 陳文能

代 理 人 顏子涵律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳文能自民國111年8月16日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達498,974元，有不能
清償之情。且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請更生等語。
三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、108至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，並有本院調解程序筆錄可參。經查：
㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人稱其任職於永記造漆工業股份有限公司，每月薪資為25,200元，雖未提出任何事證供參，惟聲請人現投保農保，有枋寮地區農會農保加保證明單可稽，顯未受僱於任何公司或商號，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出費用17,076元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以111年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元計算之數額相符，應屬確實。另聲請人之母，現年75歲，其108年有所得1,500元、109年無所得，名下有1筆不動產，有戶籍謄本、108至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，本院審酌上情，並衡以其母名下雖有不動產，惟未變價前亦非實質所得而可用以支付生活費，堪認其有受聲請人扶養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表，上開扶養義務應由聲請人及其兄共2人平均負擔，惟聲請人稱其兄因罹癌無法工作，僅由聲請
人獨自負擔扶養費等情，有診斷證明書可參，洵堪採信。又其母每月領有老人補助7,759元，亦有領取補助存摺影本可
佐，此部分應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔其父
母之扶養費為9,317元（計算式：17,076－7,759＝9,317），
聲請人主張逾此部分，不予列計。
㈡、基上，聲請人每月收入25,200元扣除必要支出及扶養費用共2
6,393元（計算式：17,076＋9,317＝26,393）後，已無剩餘。
至聲請人名下固有未辦保存登記建物1筆，該建物課稅現值
為130,600元，有屏東縣財稅局110年全期房屋稅繳納證明書可佐，惟本院審酌上開建物未變價前無法用以清償，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務已達562,284元，有前置調
解債權明細表可參，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。
四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日民事庭 法　官　曾吉雄
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日書記官　鄭美雀