111年度消債更字第73號｜民事：更生事件｜裁判日期：112 年 02 月 13 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度消債更字第73號聲請人即債務人王正華代理人孫大昕律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人乙○○自民國112年2月13日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按消費者債務清理條例（下稱消債條例）所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項分別定有明文。依聲請人提出之財產及收入狀況說明書之記載，固註記聲請人曾為「橘子商行」之負責人。惟查，上開商號於106年5月12日經屏東縣政府廢止登記在案，有公示資料查詢服務表、財政部南區國稅局屏東分局111年7月13日南區國稅屏東銷售字第1112306634號函可參，堪認聲請人於5年內並無從事超過平均每月營業額20萬元之營業活動。是依前揭說明，聲請人核屬消債條例所稱消費者，先予敘明。二、次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項亦有明文。三、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達1,779,002元，有不能清償之情事，曾於109年7月間依消債條例向最大債權銀行甲○（台灣）商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立。且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。四、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局108至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表及等件為證，並有本院調解程序筆錄可參。經查：㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人稱從事臨時工，每月收入2 7,500元，有切結書可參，且聲請人現投保勞保於屏東縣營造業職業工會，顯未受僱於任何公司或商號，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出費用17,076元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以112年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元計算之數額相符，應屬確實。又聲請人育有未成年之子，現年15歲，其109至110年無所得，名下無財產，現仍在學，有戶籍謄本、107至108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、學生證影本可參，堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務人應由聲請人及其前配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2 第2項規定，以上開最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為8,538元（計算式：17,076÷2＝8,538），則聲請人主張逾此部分，不予列計。㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出費用後，僅餘1,886元（計算式：27,500－17,076－8,538＝1,886）。至聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司、三商美邦人壽保險股份有限公司之保單，有上開公司保單帳戶價值一覽表、投保證明及契約內容明細表可稽，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償。而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務本金已達1,410,022元，亦有前引聯徵中心資料可考，若加計利息則顯然更高，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。五、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日民事庭法　官　曾吉雄上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日書記官　鄭美雀

臺灣屏東地方法院111年度消債更字第73號

關鍵資訊