111年度訴字第279號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 07 月 29 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度訴字第279號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人劉珈妤黃永富被告玄信企業有限公司兼法定代理人何建德上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣551,134元及自民國111年1月2日起至清償日止，按年息百分之1點09計算之利息，暨自111年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：緣被告玄信企業有限公司（下稱玄信公司）前於110年8月2日邀同被告何建德任連帶保證人，以本金新臺幣（下同）600,000元為限額，就被告玄信公司對伊銀行所負借款等債務，願負連帶清償責任。嗣被告玄信公司向伊銀行借款2筆合計600,000元，約定借款期間均自110年8月2日起至115年8月2日止。利息為分段利率，110年8月2日起至111 年6月29日止按央行專案融通利率加碼0.9％以下機動計收（目前為利率為年息1％）；自111年6月30日起至115年8月2日止按伊銀行1年期定期存款加碼0.89％按月計付（借款日為年率1.73％）。如未按月攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內按借款利率10％，超過6個月按借款利率20％計付違約金。詎被告自111年1月2日起即未依約還款繳息，屢經催討未果，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金551,134元及應付之利息、違約金，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告則以，就原告本件起訴主張之金額不爭執，但因目前工作量少，無力償還款項，希望能跟原告談和解等語。三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第21至40頁），且亦為被告所不爭執，主張之事實即堪信為真。從而，原告依據兩造所簽立之借據及約定書、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付其如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，自應准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日民事第一庭法　官　曾士哲正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官廖苹汝

臺灣屏東地方法院111年度訴字第279號

關鍵資訊