臺灣屏東地方法院民事裁定

上訴人

即被告

義翔環保有限公司

法定代理人

吳麗敏

上訴人

即被告

徐繹豐

被上訴人

即原告

仁美投資股份有限公司

法定代理人

余孫春美

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國111年11月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。

二、查上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國111年12月30日裁定命其於收受裁定送達後7日內如數補繳第二審裁判費新臺幣67,285元，已於112年1月16日送達上訴人，有送達證書1紙附卷可稽。上訴人逾期迄未補繳，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單及本院收費答詢表存卷足憑。則揆諸首揭規定，本件上訴即難謂為合法，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。