臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

柳麗涓

訴訟代理人

李佳容律師（法扶律師）

被告

蘇沛倫即賽嘉飛行場

被告

張正宏

共同訴訟代理人

李翰洲律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告為訴之追加變更，本院裁定如下：

一、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，有暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用之效力；前項第一款暫免之訴訟費用，由國庫墊付，民事訴訟法第110條第1項第1款、第2項分別定有明文。次按原告經法院准予訴訟救助後，如為訴之變更或追加新訴，因所變更或追加之新訴非原來訴訟，且是否顯無勝訴之望尚有待法院審認，該訴訟救助之效力固不及於變更或追加之新訴 ，惟聲明之擴張，在形式上雖有訴之變更或追加之外觀，實質上其擴張仍在為訴訟標的之法律關係範圍之內，則訴訟救助之效力應及於擴張後之聲明（最高法院95年度台抗字第45號裁定參照）。

二、經查，原告起訴時曾聲請訴訟救助，經本院於民國111年9月14日以111年度救字第34號裁定准予訴訟救助，並已確定在案；嗣於113年1月23日以民事訴之追加二狀擴張其聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）675,175元，其中579,125元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中96,050元自民事訴之追加二狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息等語（見本院卷二第215至217頁），應徵第一審裁判費7,380元，扣除前已因准予訴訟救助而暫免繳納6,280元部分，尚應補繳1,100元【計算式：7,380元－6,280元＝1,100元】，至法定遲延利息部分，則屬附帶起訴後之孳息，不予併算價額。揆諸前揭說明，原告上開聲明之擴張，仍為本件侵權行為之法律關係範圍內，應為訴訟救助裁定效力所及，故於訴訟終結前，得依法暫免裁判費。

三、特此裁定。