lawpalyer logo

臺灣屏東地方法院112年度勞補字第16號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工資等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣屏東地方法院
  • 裁判日期
    112 年 08 月 10 日
  • 法官
    李育任
  • 法定代理人
    劉家成

  • 原告
    鄭螢伶
  • 被告
    唯奇食品股份有限公司法人

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度勞補字第16號 原 告 鄭螢伶 被 告 唯奇食品股份有限公司 法定代理人 劉家成 上列當事人間給付工資等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;非因財產權而起訴者,徵收裁判費新臺幣(下同) 3,000元;於非財產權上之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之,民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、第77條之14分別定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,亦為勞動事件法第12條第1 項所明定。查原告訴之聲明第1項請求被告給付3萬6,563元,原應徵第一 審裁判費1,000元,依勞動事件法第12條第1 項規定,暫免徵收 裁判費之三分之二,即暫先徵收333元。又原告訴之聲明第2 項 請求被告開立非自願離職證明書予原告,係非因財產權而起訴,依民事訴訟法第77條之14第1 項規定,應徵第一審裁判費3,000 元。是原告應繳納之第一審裁判費共計為3,333元 (計算式:333 +3000=3333),茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定,限 原告於本裁定送達10日內補繳,逾期未繳,即駁回原告之訴,另請原告一併提出被告法定代理人劉家成之戶籍謄本(記事勿略),特此裁定。 中 華 民 國 112 年 8 月 10 日民事勞動法庭 法 官 李育任 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000 元;命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 112 年 8 月 10 日書記官 黃依玲

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣屏東地方法院112年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用