臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

張智元即柯智元、柯伯雄

即債務人

0000000000000000

代理人

陳冠州律師

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

債權人

0000000000000000

法定代理人

郭明鑑

代理人

王行正

代理人

白翊汎

債權人

三商美邦人壽保險股份有限公司

債權人

0000000000000000

法定代理人

陳翔玠

債權人

臺灣銀行股份有限公司

債權人

0000000000000000

法定代理人

施瑪莉

代理人

賴松宏

上列當事人間聲請更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時，視為債權人會議可決更生方案；前條第2項、第3項規定，於前項情形準用之。次按，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件已盡力清償者，得不經債權人會議可決，法院應以裁定認可更生方案；再按，法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第60條、第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。又消債條例第64條之1規定，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾10分之9已用於清償時，法院宜認債務人已盡力清償。債務人財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5分之4已用於清償時，法院宜認債務人已盡力清償。其次，消債條例第64條之2第1項明定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府公告當地每人每月最低生活費用1.2倍定之。同條第2項復明定，受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。

二、本件債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第71號裁定自民國112年12月18日中午12時起開始更生程序，有上開裁定在卷可稽。債務人所提如附表所示之更生方案，經本院於113年6月5日以屏院昭民執玉字第112司執消債更130號函通知債權人表示意見，惟未獲可決。

三、債務人所提如附表所示之更生方案，經本院審酌下列情事，認其已盡力清償：

㈠債務人現每月領有退役俸新臺幣（下同）24,440元及退撫金10,842元，有國軍退除役官兵輔導委員會屏東縣榮民服務處113年3月21日屏縣處字第1130001899號函、公務人員退休撫卹基金管理局113年5月24日台管業一字第1131798134號函、財產及收入狀況報告書在卷可憑，堪信為真實，爰以35,282元【計算式：24440＋10842＝35282】為其每月實際可支配所得，並以之為核算償債能力之基礎。又債務人於更生開始時，除上開收入外，尚有㈠臺灣銀行、郵局及合庫銀行之存款合計63,673元、㈡股票價值24,850元、㈢三商美邦人壽保險股份有限公司及富邦人壽保險股份有限公司之保單，上開保單價值解約金合計35,026元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、三商美邦人壽保險股份有限公司113年1月11日（112）三法字第03025號函、富邦人壽保險股份有限公司113年2月23日陳報狀、新光產物保險股份有限公司113年2月17日新產法簡發字第1130000081號函及台灣人壽保險股份有限公司113年5月16日台壽字第1130002097號函在卷可考。

㈡債務人陳報其個人每月生活支出，包括伙食費、交通費、勞、健保費、水電費、通訊費、醫療費及雜支，合計17,076元，雖未提出全部單據以供本院審酌，惟此一數額未逾衛生福利部所公告113年台灣省每人每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，應屬可採。其次，債務人目前扶養二子女，其女111年有申報股利所得62元，名下有浪凡網路科技股份有限公司及仁寶電腦工業股份有限公司之股份，又上開財產未經變價前無從用以支應日常生活所需；其子111年無申報所得，名下亦無財產，堪認其等確有受扶養之必要。而此扶養義務應由債務人及其配偶共同負擔，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、親屬系統表及戶籍謄本在卷可佐。則以上開每月最低生活費之1.2倍即17,076元為核算標準，債務人應分擔之扶養費為每月17,076元【計算式：17076×2÷2＝17076】，債務人主張其每月分擔13,418元，亦屬可採，爰以每月13,418元列計其應分擔之扶養費數額。

㈢債務人於更生方案履行期間每月收入為35,282元，扣除必要生活支出17,076元及扶養費13,418元，僅餘4,788元【計算式：00000－00000－00000＝4788】，尚不足負擔其所提更生方案每月清償之金額6,502元，惟債務人尚有存款、股票及保單解約金合計123,549元可供攤提作為更生方案每期清償之金額，故每期清償之金額可提高為6,502元。依消債條例第64條之1規定，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾10分之9已用於清償，法院應視為債務人已盡力清償。本件債務人於更生方案履行期間之還款總額如超過上開餘額之10分之9即421,457元【計算式：（4788×72＋123549）×90%＝421457，不滿1元部分四捨五入】，即應認為債務人已盡力清償，而債務人所提更生方案，於履行期間之還款總額為468,144元，多出46,687元，揆諸前揭規定，自可認其已盡力清償。

四、綜上所述，本件債務人有固定收入，依其財產收入狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且無消債條例第64條第2項所定不得認可之消極事由，其更生方案雖未經債權人會議可決，仍應逕予認可，爰併於更生方案履行期間就其生活程度為相當之限制，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

附表：更生方案（單位：新台幣/元）