臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

解鴻平

訴訟代理人

王聖傑律師

訴訟代理人

呂治鋐律師

被告

潘堅信

一、上列當事人間請求撤銷和解之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又為形成之訴訴訟標的之形成權，有為財產上者，有為身分上者。其以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟。撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟。其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年度台抗字第161號裁定先例意旨參照）。本件原告起訴請求撤銷兩造就臺灣士林地方法院110年度交重附民第6號事件於民國112年2月4日成立之訴訟上和解，依該和解內容為原告同意給付被告新臺幣(下同)500萬元，有和解筆錄可稽，是本件請求撤銷和解若有理由，原告即無給付上開款項之義務。依上說明，其訴訟標的之法律關係為財產上之形成權，訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。則本件訴訟標的價額應核定為500萬元，應徵第一審裁判費50,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。