臺灣屏東地方法院民事判決

原告

洪清德

訴訟代理人

林福容律師

複代理人

陳絹雅

被告

洪富輝

洪丁文

洪基呈

洪林玉枝

張佳濬

洪文昌

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國112年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分各如附表所示。系爭土地依使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定，爰依法請求裁判分割系爭土地。關於系爭土地之分割方法，系爭土地僅一面臨路，現為無人使用之空地，若採原物分割，分割後之土地恐因面寬過窄無法利用，亦可能形成袋地，故請求將系爭土地全部分配予原告，原告願以土地公告現值補償全體被告等語，並聲明：系爭土地准予分割。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。再按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第823條第1項、第824條第2項、第3項分定明文。經查，系爭土地為兩造所共有，應有部分及折算面積均如附表所示，而依其使用目的，並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定，則原告起訴請求裁判分割系爭土地，於法有據，應予准許。

四、次查，系爭土地面積225.73平方公尺，現為無人使用之空地，土地僅西南面臨和平路，此情為原告所陳明，並有土地登記謄本、地籍圖謄本、網頁空拍圖資在卷可稽（見本院卷第25至27、29、31、55至59頁）。至系爭土地之分割方法，本院斟酌系爭土地面積、各共有人持分、使用現況、鄰地關係、交通狀況、預期利用等情，認為原告所主張由原告分配取得系爭土地全部，再其餘共有人以金錢找補之分割方式，尚符合地盡其利原則，且得便利土地整體利用、提昇土地經濟價值，又兼顧共有人利益，尚稱允當，爰採為分割系爭土地之方法。

五、至於金錢找補之標準，原告主張以系爭土地公告現值即每平方公尺新臺幣（下同）5,800元為找補依據，經就此節函詢各共有人意見，均未於庭期前具狀陳明或親自到庭為不同意見或異議，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第95至103頁），則原告主張以前開金額為找補基準，尚無不合，並據此計算原告應找補之金額如附表「找補金額」欄所示。

六、爰判決如主文。

附表： （面積單位：平方公尺；金額單位：新臺幣）