臺灣屏東地方法院112年度重訴字第24號

• 裁判案由: 請求返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 27 日
• 法官: 楊境碩
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、文鋐營造工程股份有限公司

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度重訴字第24號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 鄭榮平
被 告 文鋐營造工程股份有限公司

兼法定代理
人 王瑞芬

被 告 王雅華
訴訟代理人 王瑞芬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣三千八百七十六萬五千三百零二元，及各如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告文鋐營造工程股份有限公司(下稱文鋐公司)於民國107年1月5日邀同被告王瑞芬、王雅華為連帶保證人
，向原告辦理授信往來，授信總額度新台幣(下同)7,000萬
元，且簽立授信契約書為憑，並於110年1月15日起陸續向原告借款10筆，借款金額合計為6,990萬元，分別簽訂授信動
撥申請書兼借款憑證及增補契約共10紙為憑。詎文鋐公司僅繳納本息至110年10月15日止即未再履約繳納，屢經催討仍
未依約履行，迄今尚欠本金3,876萬5,302元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約其債務視為全部到期，而被告王瑞芬、王雅華為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶清償借款等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：公司確實有欠錢，但現在沒能力還錢，公司無法營運，保留款也被銀行凍結，被告王雅華也是幫被告王瑞芬作保，被其他銀行扣薪三分之一，生活也很難過，個人資產、公司財產也都查封了等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件被告文鋐公司邀同被告王瑞芬、王雅華為連帶保證人向原告借款，現仍積欠本金3,876萬5,302元及如附表所示之利息、違約金未還等情，業據原告提出放款戶帳號資料查詢申請單、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證暨增補契約申請書等件為憑，並為被告所不爭執，可認屬實。則原告基於消費借貸及連帶保證關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，得予准許。又
原告起訴狀附表有部分項次之日期、金額有所誤載，並經原告予以更正，此有本院公務電話記錄、更正後附表在卷可憑（見本院卷第159、161頁），惟據此製作本判決附表，併此說明。
四、至被告固以上詞置辯，惟此為其現時還款困難之原因，於本件尚不生影響，關於如何還款及其條件，宜由兩造自行洽談協商解決之道以杜紛爭。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日民事第三庭 法　官　楊境碩
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日書記官　房柏均