112年度原重訴字第1號｜民事：請求侵權行為損害賠償等｜裁判日期：112 年 09 月 19 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度原重訴字第1號原告強匠冷凍食品股份有限公司法定代理人石造華訴訟代理人簡大翔律師被告潘施宏陳榮裕一、上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告於本院111年度原易字第63號刑事訴訟程序進行中，對被告提起附帶民事訴訟（本院111年度原重附民字第2號），請求被告連帶給付原告新臺幣(下同)2,242萬2,775元之本息。二、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。查原告因被告犯罪而受損害，提起本件刑事附帶民事訴訟，其請求回復之損害，自以被訴犯罪事實所生之損害為限。依本件刑案被告被訴及經判決之犯罪事實，係訴外人王振豪與被告潘施宏借職務之便，將原告所有未入帳之棒腿、骨腿、棒丁及去骨腿排等商品（即本件刑案判決附表二所示，下稱系爭商品）私下變賣，而被告陳榮裕明知王振豪、潘施宏販賣之系爭商品為贓物，仍於本件刑案判決附表二所示時間買受系爭商品，而被告潘施宏犯罪所得為372萬2,962元及被告陳榮裕犯罪所得為456萬4,350元等情，有本件刑案判決，在卷可稽。原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶賠償2,242萬2,775元，於超過前開被告犯罪所得金額部分，即非屬上開刑事判決附帶民事訴訟所請求範圍內，難謂合法，自應繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，則此部分訴訟標的金額應為1,413萬5,463元【計算式：00000000-0000000-0000000＝00000000】，應徵第一審裁判費13萬6,432元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳裁判費，逾期未繳，即駁回原告此部分之訴，特此裁定。中華民國 112 年 9 月 19 日民事第二庭法官俞亦軒正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 112 年 9 月 19 日書記官鍾思賢

臺灣屏東地方法院112年度原重訴字第1號

關鍵資訊