112年度小上字第14號｜民事：返還押金｜裁判日期：112 年 06 月 15 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度小上字第14號上訴人陳忠屏被上訴人高富有限公司法定代理人陳柏勳上列當事人間請求返還押金事件，上訴人對於中華民國112年3月23日本院潮州簡易庭112年度潮小字第105號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新台幣1,500元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436 條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀同法第436條之32第2項準用同法471 條第1項、第444條第1項之規定甚明。二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決爭論不服，於民國112年4月11日提起上訴，惟未據表明上訴理由，有民事上訴狀上所蓋收狀戳章可稽（見本院卷第13頁）。上訴人提起上訴迄今已逾20日，惟仍未補提上訴理由，揆諸前揭說明，其上訴顯難認合法，應予駁回。三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日民事第二庭審判長法　官　凃春生法　官　薛全晉法　官　俞亦軒正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日書記官　鍾思賢

臺灣屏東地方法院112年度小上字第14號

關鍵資訊