112年度消債更字第35號｜民事：更生事件｜裁判日期：112 年 10 月 30 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度消債更字第35號聲請人即債務人陳欣妤即陳佩熒代理人王亭婷律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人陳欣妤即陳佩熒自民國112年10月30日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項亦有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達1,823,341元，有不能清償之情事，曾於112年3月間依消債條例向最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立。且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、聲請人所主張之上開之事實，業據其提出與其所述相符之財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，並有本院調解程序筆錄可參。經查：㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人任職於輝創電子股份有限公司，每月薪資28,000元，有領取薪資存摺影本可參，堪信屬實。至聲請人現在支出部分，聲請人主張其每月必要支出23,700元，惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以112年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元為計算基準。至聲請人固稱有扶養其父母，惟未提出其母之戶籍謄本及親屬系統表，致本院無從審酌是否有扶養必要及聲請人之扶養費負擔比例，爰先不認列扶養費，附此說明。㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出後，僅餘10,924元（計算式：28,000－17,076＝10,924）。而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務已達1,613,535元，有債權人玉山商業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、亞太普惠金融科技股份有限公司、仲信資融股份有限公司陳報狀可參，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日民事庭法　官　曾吉雄上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日書記官　鄭美雀

臺灣屏東地方法院112年度消債更字第35號

關鍵資訊