112年度簡上附民移簡字第4號｜民事：請求侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 07 月 17 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度簡上附民移簡字第4號原告張麗娟被告柯宏燁上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起請求侵權行為損害賠償附帶民事訴訟（112年度簡上附民字第14號），經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：主文一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。二、訴訟費用由原告負擔。理由一、按刑事法院得依同法第504條第1項前段以合議庭裁定將附帶民事訴訟移送同法院之民事庭者，限於刑事訴訟為被告有罪宣告之判決者。至檢察官移送刑事法院併辦之犯罪部分，如經刑事法院認定無裁判上或事實上一罪關係，依法無從併辦審理判決，而退回檢察官另行偵辦者，即屬犯罪未經起訴，刑事法院本應依同法第502條第1項規定以原告提起附帶民事訴訟為不合法，判決駁回其訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，且其不合法之情形無從補正，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院102年度台抗字第656號民事裁定、104 年度台抗字第241號民事裁定參照）。二、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，主張詐欺集團不詳成員於民國111年2月15日透過LINE以暱稱「陳雨萱」結識原告後，該「陳雨萱」再介紹暱稱「Anna」之人與原告互加好友，該「Anna」向原告佯稱其為達昌投顧股份有限公司，邀請原告加入群組名稱「S當沖天錄群」，向原告訛稱該公司正派經營，只要在其所提供之萬邦公司平台開戶後，除可透過該平台抽籤股票外，另可透過該公司操盤手暱稱「羅壬成」之操作股票以獲利云云，致原告陷於錯誤而於111年3月25日12時38分匯款新臺幣（下同）45萬元至被告申辦之合作金庫商業銀行前鎮分行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭合庫前鎮分行帳戶），被告因犯詐欺等案件經臺灣高雄地方（下稱高雄地院）檢察署檢察官以111年度偵字第31326、34204號併辦意旨書函請本院於112年度金簡上字第1號被告違反洗錢防制法等案件併予審理，為此提起刑事附帶民事訴訟，爰依民法第179條規定請求被告返還45萬元等語。查被告因提供系爭合庫前鎮分行帳戶供詐欺集團使用，以致訴外人賴德彰於111年3月18日11時13分許匯款5,000元，訴外人廖俊傑於111年3月23日15時1分匯款50萬元，另訴外人鄭凱彬於111年3月17日9時8分許匯款20萬元，訴外人游勝雄於111年3月17日10時11分許匯款150萬元，再於111年3月23日9時11分許匯款50萬元，訴外人劉振谷於111年3月23日10時51分許匯款50萬元，訴外人林振立於111年3月28日10時許匯款95萬8,710元至系爭合庫前鎮分行帳戶，經本院以111年度金簡字第126號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金9萬元，有本院111年度金簡字第126號刑事簡易判決在卷可參（見本院卷第24至33頁），檢察官再以原審判決量刑過輕為由上訴，經本院以112 年度金簡上字第1號刑事判決駁回檢察官上訴在案，有本院112年度金簡上字第1號刑事判決在卷可參（見本院卷第19至23頁），雖高雄地檢署檢察官於112年1月6日以111年度偵字第31326、34204號併案意旨書函請本院與112年度金簡上字第1號併案審理，有高雄地檢署檢察官併案意旨書在卷可參（見本院卷第35至40頁），惟經本院以高雄地檢署檢察官移送本院併辦時已逾上訴期間，且本案係檢察官就原審判決之刑上訴，檢察官上訴效力不及於原審判決所認定之犯罪事實為由，將併辦部分退回高雄地檢署檢察官另為適法處理（見本院卷第22至23頁），則退回併辦部分即屬犯罪未經起訴，亦非檢察官起訴效力所及。從而，揆之前揭裁判意旨，原告自無從於本案刑事訴訟程序附帶為此民事請求，因該部分未經檢察官起訴，亦非檢察官起訴效力所及，本院刑事庭原應依刑事訴訟法第502條第1項前段規定，以訴不合法為由，判決駁回上開刑事附帶民事訴訟，惟本院刑事庭卻依刑事訴訟法第504條第1項及第505條第1項規定，將上開刑事附帶民事訴訟裁定移送至本院民事庭，尚有違誤，依首開規定，本院民事庭仍應以原告之訴為不合法而裁定駁回。三、綜上所述，本件原告提起刑事附帶民事訴訟難認為合法，應予裁定駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。四、據上論結，本件原告之訴不合法，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日民事第一庭審判長法官陳怡先法官林政斌法官李育任正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日書記官黃依玲

臺灣屏東地方法院112年度簡上附民移簡字第4號

關鍵資訊