112年度訴字第12號｜民事：分割共有物｜裁判日期：112 年 06 月 15 日

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度訴字第12號原告洪晢夫訴訟代理人陳澤榮律師被告千越加油站實業股份有限公司法定代理人許振生訴訟代理人林威志被告洪章夫兼訴訟代理人洪敏夫被告洪輝華洪崇耀洪賢蓉上列當事人間分割共有物事件，本院於民國112年6月1日言詞辯論終結，判決如下：主文坐落屏東縣○○鄉○○段○○○地號面積二九一‧一一平方公尺及同段一八○地號面積一八五四‧二七平方公尺土地，按下列方法分割：( 一)如附圖編號179部分面積八三‧一七平方公尺、編號180部分面積六一八‧○九平方公尺，均分歸被告千越加油站實業股份有限公司取得；(二)如附圖編號179⑴部分面積四一‧五九平方公尺、編號180⑴部分面積三○九‧○四平方公尺，均分歸被告洪敏夫取得；( 三)如附圖編號179⑵部分面積八三‧一七平方公尺、編號180⑵部分面積三○九‧○五平方公尺，均分歸原告取得；(四)如附圖編號179 ⑶部分面積四一‧五九平方公尺、編號180⑶部分面積三○九‧○四平方公尺，均分歸被告洪崇耀、洪賢蓉按應有部分各二分之一維持共有；(五)如附圖編號179⑷部分面積四一‧五九平方公尺、編號1 80⑷部分面積三○九‧○五平方公尺，均分歸被告洪輝華取得。訴訟費用由兩造（被告洪章夫除外）按如附表「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。事實及理由壹、程序部分一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，民事訴訟法第254條第1項定有明文。本件被告洪章夫於訴訟繫屬中之民國111年11月29日將其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地應有部分1/7出售給原告洪晢夫並辦畢所有權移轉登記，有土地登記謄本、土地所有權狀在卷可參（見本院卷第197至199、201頁），被告洪章夫就本件請求分割土地因而均無應有部分存在，惟參照首開說明，仍不影響其於本件之當事人地位而仍得繼續參與訴訟。二、本件全體被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000○000地號土地（下合稱系爭2筆土地，分稱系爭179、180土地）為兩造所共有，應有部分各如附表所示。系爭2筆土地依使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定，爰依法請求裁判分割系爭2筆土地。關於分割方法，被告千越加油站實業股份公司(下稱被告千越加油站)除為系爭2筆土地之共有人，亦為鄰地即同段183、186地號土地之所有權人，為利其土地一體使用，請求依附圖所示方案，將附圖編號179、180部分分配予被告千越加油站、編號179⑴、180⑴部分分配予被告洪敏夫、編號179⑵、 180⑵部分分配予原告、編號179⑶、180⑶部分分配予被告洪崇耀及洪賢蓉維持共有、編號179⑷、180⑷部分分配予被告洪輝華等語，並聲明：系爭2筆土地准予分割。二、被告千越加油站則以：對本件分割無意見等語。其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷： (一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。又以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第2項、第4項分別定有明文。查本件系爭2筆土地為兩造所共有，共有人及應有部分如附表所示，依系爭土地之使用目的，並無不能分割之情形，各共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定，則原告起訴請求裁判分割系爭2筆土地，於法有據，應予准許。 (二)查系爭179土地屬都市計畫公共設施道路用地、系爭180土地屬都市計畫農業區，而被告千越加油站向其他共有人承租系爭2筆土地，與南邊自有同段183、186地號土地一併設置加油站及其附屬設施對外經營、使用，此情為兩造所不爭執，並有土地租賃契約書、現場取景照片、土地使用分區證明書在卷可稽（見本院卷第55至63、85至94、139頁），得信實在。 (三)又系爭2筆土地之分割方法，本院審酌共有人之意願及利益，並經參酌土地使用現況，各共有人得受分配面積、地上物坐落位置、交通狀況等一切客觀情狀，認採如附圖所示之分割方案以分割系爭2筆土地，即將附圖編號179、180部分分配被告千越加油站，將附圖編號179⑴、180⑴部分分配被告洪敏夫，將附圖編號179⑵、180⑵部分分配原告，將附圖編號17 9⑶、180⑶部分分配被告洪崇耀及洪賢蓉各按應有部分1/2維持共有，將附圖編號179⑷、180⑷部分分配被告洪輝華，尚屬公允，爰採為分割土地之方法。四、末按因分割共有物而涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件兩造係因分割系爭2筆土地無法達成協議而涉訟，但各自所為之行為均為維護自身權益，而其中被告洪章夫既將其土地應有部分讓與原告，實質上已非所有權人，並無利害關係可言，是本件訴訟費用應由除被告洪章夫以外之其他共有人，分別按如附表「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔，始符公平，爰依民事訴訟法第80條之1，判決訴訟費用之分擔如主文第2項所示。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日民事第三庭法　官　楊境碩正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日書記官　房柏均附表：系爭2筆土地共有人及應有部分比例共有人系爭179土地應有部分系爭180土地應有部分訴訟費用負擔比例備註洪章夫將系爭179土地應有部分1/7出售洪晢夫，於111年11月29日辦理移轉登記，已無系爭2筆土地應有部分洪敏夫 1/7 1/6 16/100 洪晢夫 2/7 1/6 19/100 洪輝華 1/7 1/6 16/100 千越加油站 2/7 2/6 33/100 洪崇輝 1/14 1/12 8/100 洪賢蓉 1/14 1/12 8/100

臺灣屏東地方法院112年度訴字第12號

關鍵資訊