112年度訴字第257號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 06 月 27 日

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度訴字第257號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人陳勇勝訴訟代理人林發水被告謝玉娥即育成企業社 (送達處所：屏東縣○○市○○○路0○0號1樓) 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國110年10月27日向伊銀行借款2筆，金額各新臺幣（下同）5萬元及95萬元，均約定借款期間自110年10月27日起至115年10月27日止，分60期按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加碼週年百分之1.7計算(機動調整)，並約定如未依約清償本金時，伊銀行得視為全部到期，被告除應依照原約定利率計息外，逾期在清償6個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6個月部分，則按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自112年2月27日起，即未依約繳付本息，經伊銀行於112年4月7日發函催討，仍置之不理，其債務已視為全部到期，尚積欠伊銀行如附表所示之本金、利息及違約金未為清償。依消費借貸法律關係，伊銀行得請求被告如數清償等情，並聲明：被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、放款借據、保證書、約定書、催告書(含投遞及收件回執)及放款利率查詢為證(見本院卷第19至45頁、第69頁) ，而被告於言詞辯論時，當場對原告之請求為認諾之意思表示(見本院卷第67頁)，揆諸前揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1項第1款職權宣告假執行。三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日民事第二庭法　官　薛全晉正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日書記官蔡語珊附表：編號本金（新臺幣）利息起算日利率違約金 1 70萬9,747元自112年2月27日起至清償日止按中華郵政定儲二年期機動利率加週年百分之1.7計算（112年3月28日以前共計週年百分之3.17；112年3月29日以後共計週年百分之3.295；浮動計息）自112年3月28日起至清償日止，逾期在6月以內部分，按左開利率百分之10，超過6個月部分，按左開利率百分之20計算 2 3萬7,345元自112年2月27日起至清償日止按中華郵政定儲二年期機動利率加週年百分之1.7計算（112年3月28日以前共計週年百分之3.17；112年3月29日以後共計週年百分之3.295；浮動計息）自112年3月28日起至清償日止，逾期在6月以內部分，按左開利率百分之10，超過6個月部分，按左開利率百分之20計算

臺灣屏東地方法院112年度訴字第257號

關鍵資訊