112年度訴字第566號｜民事：請求侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 11 月 17 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度訴字第566號原告乙○○ 訴訟代理人鄭婷瑄律師上列原告與被告陳君良即三和企業社、尚泰環保科技有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項：一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法；第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第490條、第504條第1項前段、第2項定有明文。又刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固非不得兼及於依民法與刑事被告同負損害賠償責任之人（例如：依民法第28條、公司法第23條規定應與法定代理人連帶負責之法人、依民法第187條規定應與未成年人連帶負責之法定代理人、依民法第188條規定應與受僱人連帶負責之僱用人等），惟刑事附帶民事訴訟原告依民法第185 條規定所主張之「共同加害人」，以在刑事訴訟程序中經認定為共同侵權行為之人，或均為同一犯罪結果之過失犯罪行為人為限，否則對之提起附帶民事訴訟，縱經刑事庭移送民事庭審理，仍難謂為合法。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法有關訴訟費用計算及徵收之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再按，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。二、經查，原告因被告陳君良犯過失傷害致人重傷罪，其請求回復之損害，自以被訴犯罪事實所生之損害為限。而依本件刑案被告被訴及經判決之犯罪事實，係認定被告陳君良以其雇主身分，對於防止物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，負有防止其發生之義務，自應設置防止物體飛落之設備，並供給防護器具供原告使用。而被告陳君良疏未注意相關規定，致原告受有本件刑案所述之損害，據此主張賠償，應係基於民事侵權行為法律關係為之。然原告於112年8月24日提出之民事準備一暨聲請調查證據狀中，主張追加尚泰環保科技有限公司為被告，細繹其內容，除主張上開侵權行為法律關係外，又另依勞動基準法、職業安全衛生法等規定，主張事業單位應與承攬人連帶負職業災害補償之責任，其請求權基礎顯與上揭侵權行為法律關係不同，核屬一獨立於上開民事侵權行為以外之法律關係，且非經刑事判決認定，自非本件刑事判決附帶民事訴訟請求範圍內，依上說明，此部分起訴固屬合法，惟尚應補納裁判費。又此部分訴訟標的金額依原告主張應為新臺幣（下同）3,914,384元，應徵第一審裁判費39,808元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後於上開期限內補繳，逾期不繳，即駁回該追加部分之訴。三、請提出被告尚泰環保科技有限公司法定代理人甲○○(Z000000 000)之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。四、特此裁定。中華民國 112 年 11 月 17 日民事第三庭法官曾士哲如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 11 月 17 日書記官廖苹汝

臺灣屏東地方法院112年度訴字第566號

關鍵資訊