112年度重訴字第17號｜民事：履行契約等｜裁判日期：112 年 05 月 03 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度重訴字第17號聲請人即原告楊國廷代理人葉瑞金相對人即被告力能能源科技股份有限公司設臺北市○○區○○路000號6樓法定代理人楊宗住同上代理人藍庭光律師上列當事人間履行契約等事件，原告於撤回起訴後，聲請繼續審判，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；以書狀撤回者，自撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1項、第4項後段定有明文。次按撤回起訴，乃當事人於起訴後，以終結訴訟為目的之訴訟上一方之法律行為，祇須對於法院表示撤回之意思即生效果。故此項撤回起訴之意思表示，性質上不許撤回，最高法院47年台聲字第109號民事判例、70年台上字第4176號民事判決、67年8月8日民庭總會決議均可參照。二、聲請意旨略以：聲請撤銷民國112年4月13日撤回起訴狀。公證處第一次看到被告擬定的契約書，惟被告隱藏約定全場保固20年的不利益條款，原告拒絕簽約；見證人周敏煌建議先公證再補20年保固的切結書，並經兩造合意。茲原告依法聲請傳喚周敏煌出庭還原真相，爰聲請就相對人繼續審理等語。三、經查，本件聲請人以相對人為被告起訴請求履行契約等，嗣聲請人於112年4月13日提出「民事撤回起訴狀」，表明撤回本件訴訟之旨，本院於同日收受送達，有本院收文章戳在卷可稽（見本院卷第205頁），則依首開說明，聲請人已向本院表示撤回之意思，即生其法律效果，無得准其再將該撤回訴訟之意思予以撤銷或撤回，故聲請人之聲請，無由准許，應予駁回。又本件前經言詞辯論，經將前開撤回書狀寄送相對人，相對人於112年4月20日收受送達，有本院送達證書附卷可參（見本院卷第209頁），相對人未於10日內提出異議，依民事訴訟法第262條第4項規定，應視為同意聲請人之撤回，併此敘明。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　3 　　日民事第三庭法官　楊境碩以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　3 　　日書記官房柏均

臺灣屏東地方法院112年度重訴字第17號

關鍵資訊