臺灣屏東地方法院113年度司監宣字第13號

• 裁判案由: 選任特別代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 23 日
• 原告: 林○蓮、陳○雲

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司監宣字第13號
聲 請 人 林○蓮 住○○縣○○鎮○○○路00號

關 係 人 陳○雲

上列當事人聲請選任受監護宣告人蕭○○之特別代理人事件，本院
裁定如下：
主 文
選定陳○雲（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000
號）擔任受監護宣告人蕭○○（民國00年00月00日生、身分證統一
編號：Z000000000號）於辦理被繼承人蕭○耀（民國00年0月00日
生、身分證統一編號：Z000000000號、民國112年6月28日死亡）遺產繼承分割相關事宜之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣1,000 元由受監護宣告人蕭○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為蕭○○之母，並經本院112年度
監宣字第000 號裁定選定為蕭○○之監護人。因聲請人之配偶
即受監護宣告人蕭○○之父蕭○耀前於民國112年6月28日死亡
，聲請人及蕭○○同為蕭○耀之繼承人，於辦理蕭○耀之遺產繼
承分割相關事宜時，聲請人與蕭○○之利益相左，依法不得代
理，爰依法請求選定陳○雲擔任受監護宣告人蕭○○辦理蕭○耀
遺產繼承分割相關事宜之特別代理人。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，此即民法第1113條準用同法第1098條第2 項之規定。又該條所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突、法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出家事聲請狀、戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、陳報狀等件為證。依聲請人聲請狀所述，其稱係為辦理遺產分割繼承登記而聲請選任特別代理人，按其所辦理事務，實質上為處理被繼承人蕭○耀之遺產繼承暨分割事宜，而本件聲請人既為受監護宣告人蕭○○之監護人，亦
同時為被繼承人蕭○耀之繼承人，關於被繼承人蕭○耀之遺產
繼承及分割事宜，顯有利益衝突之情，依法不得代理，自有為受監護宣告人選任特別代理人之必要。次查，財政部南區國稅局核定被繼承人蕭○耀之遺產總額係新臺幣（下同）18,
705,676元，被繼承人之繼承人有3人，蕭○○之應繼分係遺產
總額之3 分之1 即核定價額6,235,225 元〈計算式：18,705,
676元÷3＝6,235,225 元，元以下4捨5入〉，據聲請人提出之
遺產分割方案所載，被繼承人所遺坐落屏東縣○○鎮○○段0000
地號、東港鎮○○段000及000地號土地，門牌號碼屏東縣○○鎮
○○路00○000號0樓、東港鎮○○○路00號及000號房屋，鴻○精密
工業股份有限公司股票、麗○國際科技股份有限公司股票、光○雷射科技股份有限公司股票、力○積成電子製造股份有限
公司股票、力○創新投資控股股份有限公司股票、鴻○電股票
、台灣積體電路製造股份有限公司股票均由聲請人單獨繼承；坐落屏東縣○○鎮船頭段000、000、000、0000、0000-0、0
000、0000、0000、0000、0000地號土地，門牌號碼屏東縣○
○鎮○○路00000號、東港鎮○○路000-0號房屋由蕭○元單獨繼承
；被繼承人玉山銀行存款842,346元則由蕭○○單獨繼承，有
遺產分割協議書在卷為憑。嗣聲請人具狀陳報已分別匯入100萬元、500萬元至受監護宣告人蕭○○東港○○路郵局、東港郵
局帳戶作為補償，已逾應繼分6,235,225元，有民事陳報狀
、蕭○○東港○○路郵局及東港郵局郵政存簿儲金簿正面及內頁
影本在卷可憑。就形式觀之，並未侵害受監護宣告人之應繼分，是關於遺產分割等繼承事宜之處置，自應予以尊重。復查蕭○元已依據本院112 年度監宣字第000號裁定，會同聲請
人開具受監護宣告人蕭○○財產清冊完畢，此有陳報狀附卷可
稽。而陳○雲為受監護宣告人蕭○○之嬸嬸，與受監護宣告人
關係甚親，就被繼承人蕭○耀之遺產繼承與協議分割事宜並無利害關係，且具狀同意擔任受監護宣告人蕭○○之特別代理
人，有同意書在卷足憑，亦無其他不適任事由。從而，聲請人聲請選任陳○雲為受監護宣告人蕭○○於辦理蕭○耀所遺之遺
產繼承與協議分割事宜之特別代理人，尚屬適當，應予准許。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日
家事法庭　司法事務官 唐淑嫻