lawpalyer logo

臺灣屏東地方法院113年度司聲字第104號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還擔保金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣屏東地方法院
  • 裁判日期
    113 年 08 月 12 日
  • 法定代理人
    何英明、王慧珍

  • 原告
    臺灣土地銀行股份有限公司法人賴塘中
  • 被告
    楓荷生物科技股份有限公司法人

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司聲字第104號 聲 請 人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 代 理 人 賴塘中 相 對 人 楓荷生物科技股份有限公司 兼法定代理人 王慧珍 上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,前依本院113年度司裁全字第58號假扣押裁定,於本院113年度存字第121號提存事件,提存面額新臺幣(下同)300,000元之中央政府建設公債107年度甲類第10期中央登錄債券為相對人供擔 保後,聲請本院以113年度執全字第9號對相對人之財產實施假扣押。茲因受擔保利益人即相對人同意返還提存物,爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定,聲請裁定命返還聲請 人所提出之上開提存物等語。 二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書,民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之,同法第106條前段亦定有明文。 三、本件聲請人主張之事實,固據提出本院本院113年度司裁全 字第58號假扣押裁定、113年度存字第121號提存書等為憑,惟其所提受擔保利益人同意書,關於受擔保利益人同意提存人(即供擔保人)取回何法院何案號提存事件之提存物及提存物有價證券名稱,均未記載明確,致本院無從判斷受擔保利益人之真意。經本院於民國113年6月28日檢還上開同意書正本並通知其於文到7日內補正同意書內容後再提出本院, 聲請人於同年7月4日收受上開通知,迄今仍未具狀更正,有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。是本件聲請人聲請返還擔保金,於法即有未合,不應准許,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  8   月  12  日司法事務官  高于晴

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣屏東地方法院113年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用