臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

莊臣

相對人

白慧嬰

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項及第106條前段定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定酌定供擔保金額而為停止執行之裁定，旨在擔保債權人因債務人聲請停止強制執行可能遭受之損害，故債務人聲請返還因停止執行所提供之擔保物，於確定無損害發生，或聲請人之債務人異議之訴勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，即得謂與應供擔保原因消滅相符。

二、聲請意旨略以：聲請人前為提供擔保停止執行本院112年度司執字第19278號民事執行事件強制執行程序，分別依本院112年度潮簡聲字第14號民事裁定，於本院112年度存字第549號提存事件，提存新台幣(下同)37,500元，及依本院113年度潮簡聲字第2號民事裁定，於本院113年度存字第253號提存事件，提存37,500元在案。上開民事事件，分別經本院以112年度潮原簡字第39號裁定，及以113年度潮原簡字第29號判決，均駁回聲請人之訴。然此造成同一執行事件重複擔保提存，似屬不合理，為此聲請裁定准予返還本院112年度存字第549號提存事件所提存之擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院112年度潮簡聲字第14號民事裁定、112年度存字第549號及113年度存字第253號提存書暨國庫存款收款書等件為證，並經本院依職權調閱上開相關卷宗查明屬實。聲請人雖依本院112年度潮簡聲字第14號民事裁定(本案為112年度潮原簡字第39號)，於112年度存字第549號提存事件提存37,500元，並聲請停止執行，然其供擔保日期為112年12月28日，此時其本案已遭本院裁定駁回確定，致本院從未實際停止執行，則應認相對人並未因上開停止執行裁定受有損害，與應供擔保原因消滅相符。從而，聲請人之聲請，依首揭規定，即無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。