臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

陳俐言

代理人

呂家鳳律師

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項規定甚明。

二、聲請意旨略以：聲請人積欠約180萬6,362元之債務，有不能清償之情，且曾於民國113年6月間，與最大債權金融機構匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置調解，惟調解不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。

三、經查：

㈠消債條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項已有明文。又消債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點）。查聲請人為辰菲企業社之負責人，該公司為110年3月10日設立登記並開業，111年5月31日註銷登記，110年3至12月查定銷售額計32萬2,045元；111年1至5月查定銷售額計28萬8,975元，有財政部南區國稅局屏東分局113年8月9日南區國稅屏東銷售字第第1132307952號函可佐，可知聲請人於聲請更生前，平均營業額為每月20萬元以下，為從事小規模營業活動之人，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。

㈡關於前置協商之要件：聲請人主張其曾於113年6月間，與最大債權金融機構匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置調解，惟調解不成立等事實，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄可參，自堪信為真實，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1第1項之規定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。

㈢關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於觀昇有線電視股份有限公司，113年4月至7月薪資分別為3萬1,100元、3萬9,390元、3萬5,082元及3萬6,614元，平均每月為3萬5,547元等節，有薪資單可參，則聲請人每月可支配所得應約為3萬5,547元。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱：每月必要支出為1萬7,076元等語，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額1萬8,618元，應屬確實。又聲請人育有未成年子女2名，均尚在學、112年均無所得、名下均無財產等情，有戶籍謄本、在學證明書、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其前配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為1萬8,618元【計算式：（1萬8,618元+1萬8,618元）÷2人＝1萬8,618元】。

四、從而，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘已無剩餘。聲請人名下固有新光人壽保險股份有限公司、保誠人壽保險股份有限公司之保單，業據聲請人陳明在卷，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達46萬7,953元，亦有前置調解債權明細表可稽，堪認聲請人之收入及財產狀況，已無法清償債務，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。

五、綜上，聲請人有不能清償債務之情形，且無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，亦無消債條例第6條第3項、第8條、第46條所定之駁回更生聲請之事由。是本件聲請人聲請更生事件，應屬有據。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。