臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

紀彥君即紀調

訴訟代理人

徐莉棋

被告

呂美慧

追 加 被告 徐遠智

上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第10條、第28條第1項分別定有明文。又按所謂「其他因不動產涉訟」者，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院104年度台抗字第538號裁定意旨參照）

二、經查，原告起訴主張被告徐遠智為其孫，被告呂美慧為其媳婦即徐遠智之母。原告前於民國99年間，將如附表編號1所示土地借名登記在呂美慧名下，嗣於104年間將如附表編號2、3所示房屋贈與予徐遠智，並陸續贈與徐遠智新臺幣（下同）162萬元及價值60萬元之黃金。詎被告現竟對原告不聞不問，且徐遠智基於宗教信仰，不願祭拜祖先，並表明要從母姓，故原告向呂美慧終止借名登記契約，並撤銷對徐遠智上開贈與，爰依借名登記物返還請求權，請求呂美慧返還如附表編號1所示不動產；依民法第419條第2項及第179條規定，請求徐遠智返還如附表編號2、3所示不動產、162萬元及黃金等語。然查呂美慧、徐遠智住所均位於桃園市中壢區，有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，且本件亦屬因不動產之糾紛涉訟，而系爭不動產亦坐落桃園市，則依民事訴訟法第1條第1項前段、第10條第2項規定，本件應由臺灣桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送該管之臺灣桃園地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。