法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,125

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事裁定

113年度勞補字第14號

給付工資等民事裁判日期 113 年 04 月 29 日

法官李育任

原告
林蓉珊
原告
吳苑甄
共同訴訟代理人
張桂真律師

上列原告與被告岩生築見股份有限公司間給付工資等事件,原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額共為新臺幣(下同)160萬9,861元(原告林蓉珊:工作日未給延長工時加班費240,195元、休息日加班費131,685元、例假日加班費87,490元、國定假日加班費21,067元、特別休假工資補償25,800元、代墊款項償還182,496元、調動勞務地點之住宿費及私車公用補貼差額173,188元、勞工退休金差額10,860元、資遣費64,555元;原告吳苑甄:

工作日未給延長工時加班費210,277元、休息日加班費108,967元

、例假日加班費79,173元、國定假日加班費19,036元、特別休假

工資補償19,634元、代墊款項償還105,048元、調動勞務地點住

宿費60,949元、勞工退休金差額1,350元、資遣費49,191元、失

業救濟金補助差額18,900元),原應徵第一審裁判費1萬6,939元

。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或

工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條

第1項定有明文。本件工資補償、退休金、資遣費部分之請求為1

06萬9,280元(1,609,861元扣除代墊款項償還182,496元、調動

勞務地點之住宿費及私車公用補貼差額173,188元、代墊款項償

還105,048元、調動勞務地點住宿費60,949元、失業救濟金補助

差額18,900元),原應徵第一審裁判費1萬1,593元,依上開規定

,暫免徵收裁判費2/3即7,729元(11593×2/3=7729,元以下四捨

五入)。是本件應徵第一審裁判費為9,210元(00000-0000=9210

)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定

送達10日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴。另請原告一併提出被

告公司法定代理人江宥寬之戶籍謄本(記事勿略),特此裁定。

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

民事勞動法庭 法 官 李育任

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

書記官 黃依玲

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院113年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)