臺灣屏東地方法院113年度司促字第1477號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 30 日
• 當事人: 閎承科技股份有限公司、劉育伶即全福宅修工程行

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司促字第1477號
聲 請 人
即 債權 人 閎承科技股份有限公司

法定代理人 王立璿

相 對 人
即 債務 人 劉育伶即全福宅修工程行

上列聲請人因聲請對債務人劉育伶即全福宅修工程行支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民
事訴訟法第510定有明文；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無
理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。
二、查本件聲請人聲請對相對人劉育伶即全福宅修工程行發支付命令，惟於聲請時之聲請狀上除相對人劉育伶之姓名、住址及全福宅修工程行之商業統一編號外，並未記載其他足以識別及特定相對人劉育伶之相關身分資料。按獨資商號並無獨立之法人格，其不具有獨立之權利能力，自亦無當事人能力可言，以該商號為營業，所生權利義務仍歸諸出資之個人。是獨資經營之自然人以該商號之名義為法律行為或訴訟行為，實際上與該自然人自為當事人之情形無異，其法效意思亦歸屬於該自然人，並非該獨資商號(最高法院41年台上字第1040號、42年台抗字第12號、44年台上字第271號裁判要旨、108年度台簡抗字第91號民事裁定參照)，查全福宅修工程行之負責人為劉育伶，而獨資商號與其經營人既屬一體，自有命聲請人提出相對人劉育伶最新戶籍謄本之必要，以供本院審核該相對人劉育伶是否具備當事人能力、訴訟能力及其真正之住所。經本院前於民國113年2月29日通知聲請人應於受送達後7日內補正全福宅修工程行於主管機關之最新設立登
記資料，及劉育伶之最新戶籍謄本，而聲請人已於113年3月7日收受前項裁定，然逾期迄今仍未補正，有送達回證及收
文、收狀資料查詢清單附卷可稽，其聲請於法不合，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日
司法事務官　高于晴