113年度建字第22號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 11 月 08 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度建字第22號原告漢企工程有限公司法定代理人陳明煬被告古順能源科技有限公司法定代理人鄭景星上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主　文本件移送臺灣高雄地方法院。理　由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告起訴主張被告向伊承攬坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000○0000地號之案場設施養殖場建置工程及同段818-822地號之魚電共生太陽光電鋼建新建工程，兩造分別於民國111年10月15日、112年3月9日簽立「工程契約」（下稱111年10月15日工程契約）及「工程合約書」（下稱112年3月9日工程契約），嗣伊更陸續給付工程款各計新臺幣（下同）11,588,500元、5,000,000元，惟被告並未依約完工，伊前已終止111年10月15日、112年3月9日工程契約，爰依民法第179條規定，請求被告返還溢領部分之工程款計2,013,836元等語。依111年10月15日工程契約第19條第2項約定：「因本契約所生之一切爭議，雙方同意本誠信原則協議解決之；如無法協議解決，雙方同意以高雄地方法院為第一審管轄法院。」等語，有111年10月15日工程契約在卷可稽（見本院卷第35頁），是兩造就上開工程將來涉訟乙節，既預先合意約定管轄法院，原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸前揭意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，兩造間因上開工程所生之爭訟自應由臺灣高雄地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日工程法庭　法　官　沈蓉佳以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日書記官　鄒秀珍

臺灣屏東地方法院113年度建字第22號

關鍵資訊