臺灣屏東地方法院113年度消債更字第262號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 04 日
• 法官: 李宛臻
• 當事人: 蔡宗元

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第262號
聲 請 人
即 債務人 蔡宗元

代 理 人 邱麗妃律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主　文
債務人Ａ０１自民國一一四年十二月四日中午十二時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約3,092,308元之債務，有
不能清償之情，且曾於民國113年11月間，與最大債權金融
機構合作金庫商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，有本院調解程序筆錄在卷可參，堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解未能成立。又聲請人陳報其積欠債務部分，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表等件為證，亦有債權人提出之陳報狀附卷可查，堪信為真實。而聲請人曾與債權人調解不成立，則其聲請本件更生程序，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不可歸責於己事由致履行有困難」、「不能清償或不能清償之虞」等情。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人主張其現受僱於潔立淨環境維護有限公司，每月所得約為45,234元乙節，有e化服務
系統：投保單位網路申報及查詢作業、薪資明細附卷可參，堪信為真。聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為18,618元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最
低生活費之1.2倍計算之數額18,618元相符，應屬確實。又
聲請人主張其扶養未成年子女1名，其子為106年出生之人、於111年及112年無所得、名下無財產等節，有戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年及112年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑，堪信聲請人之未成年子女確有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為9,309元（計算式：18,618元÷2＝9,309元），聲請人主張高於上開金額
之扶養費20,000元，惟未提供全部單據供本院審酌，故超出之部分不予列計。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，僅餘17,307元。而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達5,577,488元
，有前置調解債權明細表在卷可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日民事庭　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日書記官　張彩霞