臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

廖玉萍

代理人

洪國欽律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約961,610元之債務，有不能清償之情，且曾於民國112年11月間，與最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。

三、經查：

㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。

㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人稱現受僱於夏都國際開發股份有限公司屏東分公司，每月所得約為29,000元，有薪資單可參，勘信屬實。至聲請人現在支出部分，聲請人稱每月必要支出24,300元，惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍之數額18,618元為計算基準。又聲請人固稱其父罹有重症，有受聲請人扶養之必要，惟聲請人未提出相關事證供參，且本院審酌其父年約52歲，尚未逾退休年齡，難認有受聲請人扶養之必要，爰先不列計扶養費，附此敘明。

㈢綜上，聲請人現在每月所得扣除所應支出之必要生活費後，僅餘10,382元，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,353,058元，有債權人台灣大哥大股份有限公司、裕融企業股份有限公司之陳報狀及前置調解債權明細表可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依首開規定，裁定如主文。