臺灣屏東地方法院113年度補字第781號
關鍵資訊
- 裁判案由請求返還借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣屏東地方法院
- 裁判日期114 年 03 月 26 日
- 法官劉千瑜
- 法定代理人于鈴鈴
- 原告合一海洋科技有限公司法人
臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第781號 原 告 合一海洋科技有限公司 法定代理人 于鈴鈴 訴訟代理人 吳小燕律師 吳文賓律師 黃家豪律師 上列原告與被告神斧工程有限公司(原名神斧土木工程有限公司)、李文祥間請求返還借款等事件,原告起訴未據繳足裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民國112年11月29日公布、同年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2定有明文。又不真正連帶債務之 數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬民事訴訟法第77條之2 第1項所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額, 應依其中價額最高者定之(最高法院110年度台上字第233號裁定意旨參照)。本件原告起訴聲明:㈠被告神斧工程有限公司應給付原告新台幣(下同)274萬元,暨自左營華夏路郵局存證號碼 第000076號存證信函(下稱系爭存證信函)送達後滿90日之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息;㈡被告李文祥應給付 原告274萬元,暨自本票號碼WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG199681到期日起至清償時止,按年息百分之6計算之利息;㈢前兩項之任一被告向原告為給付,其餘 被告就該給付範圍內,免為給付義務。是原告以一訴請求被告所負給付義務為不真正連帶債務,本件訴訟標的金額應以其聲明請求金額最高者定之。查系爭存證信函係於民國112年5月2日送達 被告,則訴之聲明第1項所請求之利息,自同年7月31日起算至起訴前1日即113年12月5日止為18萬5,044元【計算式:0000000x(1+128/365)x5%=185044,不滿1元部分四捨五入】,故原告聲明第1項之訴訟標的價額即應核定為292萬5,044元(計算式:0000000+185044=0000000);聲明第2項請求之利息為14萬2,038元( 計算式如附表),故原告聲明第2項之訴訟標的價額則核定為288萬2,038元(計算式:0000000+142038=0000000)。又本件訴訟 標的價額應以其中價額最高者定之,即為292萬5,044元,依民事訴訟法第77條之13規定(另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1),應徵第一審裁判費3萬7元,扣除原告已繳裁判費2萬8,126元,尚應補繳1,881元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於本裁定送達後10日內補繳,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日民事第二庭 法 官 劉千瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日書記官 莊月琴 附表: 本票號碼 票面金額 ① 到期日即起算日 迄日 (起訴前1日) 計息基數 ② 週年利率 ③ 總計 (計算式:①X②X③,不滿1元部分四捨五入) WG0000000 500,000 111年12月31日 113年12月5日 1+341/366 6% 57,951 WG0000000 500,000 112年6月30日 1+159/365 43,068 WG0000000 500,000 112年12月31日 341/366 27,951 WG0000000 500,000 113年6月30日 159/365 13,068 WG0000000 500,000 113年12月31日 0 0 WG0000000 240,000 114年6月30日 0 0 合計 142,038

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣屏東地方法院113年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


