113年度補字第82號｜民事：返還價金等｜裁判日期：113 年 05 月 03 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第82號原告張秝穎訴訟代理人林大鈞律師李仲唯律師被告黃璽宇陳惠珠文傳不動產有限公司崇蘭分公司法定代理人簡從哲上列當事人間請求返還價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意旨參照）。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。基此，以一訴附帶請求起訴「前」之孳息、損害賠償、違約金或費用者，則應併算其價額。查本件原告訴之聲明第一項為請求被告黃璽宇應給付新臺幣（下同）699萬元，其中499萬元應自民國112年10月18日起，按年息百分之5；其餘部分自本起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按年息百分之5計算之；訴之聲明第二項為請求被告陳惠珠、文傳不動產有限公司崇蘭分公司應連帶給付33萬7,635元，及自本起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按年息百分之5計算；訴之聲明第三項為前二項聲明，如其中任一項被告為全部或一部之給付，他項被告於該給付之範圍內，免給付之義務。依首揭說明，本件聲明第一項請求之金額為699萬元，其中499萬元之孳息計至起訴前一日即113年2月4日止之部分，屬「以一訴附帶請求其起訴『前』之孳息、損害賠償、違約金或費用者」，應併算其價額。故此部分於起訴前之孳息計7萬5,126元，與699萬元併算入本件訴訟標的價額，共計706萬5,126元（計算式：6,990,000元＋75,126元＝7,065,126元）。又本件聲明第一、二項聲明屬不真正連帶債務，其訴訟標的價額分別為706萬5,126元及33萬7,635元，依前開說明，應以其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額應為706萬5,126元，應徵第一審裁判費7萬0,993元。茲命原告於收受本院裁定翌日起10日內補繳，逾期即依民事訴訟法第249條第1項第6款規定駁回起訴。特此裁定。中華民國 113 年 5 月 3 日民事第一庭法官劉佳燕以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 5 月 3 日書記官戴仲敏

臺灣屏東地方法院113年度補字第82號

關鍵資訊