臺灣屏東地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

張國呈

被告

磐鑫實業有限公司

兼法定代理人

李健誠

被告

朱倪鈺

共同訴訟代理人

沈昌憲律師

楊惟智律師

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠、查被告磐鑫實業有限公司於民國103年8月21日邀同被告李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）5,600,000元，借款期間自民國103年8月21日起至116年8月21日，借款利率，按本行二年期定儲機動利率加年利率1.02％計息，貸款利率目前年息2.765％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年3月25日本金尚欠2,090,776元。

㈡、查被告磐鑫實業有限公司於民國109年4月22日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款5,000,000元，借款期間自民國109年4月22日起至113年4月22日，借款利率，按本行基準利率月調整加年利率3％計息，貸款利率目前年息5.830％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠143,686元。

㈢、查被告磐鑫實業有限公司於民國110年2月26日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款5,000,000元，借款期間自民國110年2月26日起至115年2月26日，借款利率，按本行基準利率月調整加年利率3％計息，貸款利率目前年息5.830％，查詬被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠2,977,916元。

㈣、查被告磐鑫實業有限公司於民國111年6月8日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款20,000,000元，借款期間自民國111年6月8日起至116年6月8日，借款利率，按本行一年期定儲機動利率加年利率1.64％計息，貸款利率目前年息3.355％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年3月25日本金尚欠15,358,402元。

㈤、查被告磐鑫實業有限公司於民國111年8月11日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款26,000,000元，借款期間自民國111年8月11日起至113年2月11日，借款利率，按本行一年期定儲機動利率加年利率1.23％計息，貸款利率目前年息2,945％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠26,000,000元。

㈥、查被告磐鑫實業有限公司於民國111年12月6日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款2,900,000元整，借款期間自民國111年12月6日起至113年6月6日，借款利率，按本行一年期定儲機動利率加年利率1.43％計息，貸款利率目前年息3.145％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠1,916,389元。

㈦、查被告磐鑫實業有限公司於民國111年12月19日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款2,300,000元整,借款期間自民國111年12月19日起至113年6月19日，借款利率，按本行一年期定儲機動利率加年利率1.43％計息，貸款利率目前年息3.145％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠2,300,000元。

㈧、查被告磐鑫實業有限公司於民國111年12月22日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款4,770,000元，借款期間自民國111年12月22日起至113年6月22日，借款利率，按本行一年期定儲機動利率加年利率1.43％計息，貸款利率目前年息3.145％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠4,770,000元。

㈨、查被告磐鑫實業有限公司於民國111年12月23日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款1,950,000元，借款期間自民國111年12月23日起至113年6月23日，借款利率，按本行一年期定儲機動利率加年利率1.43％計息，貸款利率目前年息3.145％，詎被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠1,950,000元。

㈩、查被告磐鑫實業有限公司於民國111年12月28日邀同李健城即李明政、朱倪鈺為連帶保證人向原告借款3,000,000元，借款期間自民國111年12月28日起至113年6月28日，借款利率，按本行一年期定儲機動利率加年利率1.43％計息，貸款利率目前年息3.145％，查證被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至113年2月10日本金尚欠3,000,000元。、被告磐鑫實業有限公司借得上開款項後，繳款至民國112年3月25日止本金到期尚欠合計60,507,169元，屢經催討均置之不理，依貸款契約約定在借款期間未按期繳納時，被告承認本借款之償還均喪失期間之利益，應立即清償，立有借據契約書可憑。、並聲明：

⒈被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告新臺幣（下同）2,090,776元，及自113年3月25日起至清償日止，按週年利率2.765％計算之利息，並自113年4月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒉被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告143,686元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒊被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告2,977,916元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒋被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告15,358,402元，及自113年3月25日起至清償日止，按週年利率3.355％計算之利息，並自113年4月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒌被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告26,000,000元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率2.945％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒍被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告1,916,389元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率3.145％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒎被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告2,300,000元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率3.145％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒏被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告4,770,000元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率3.145％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒐被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告1,950,000元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率3.145％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

⒑被告磐鑫實業有限公司、李健城即李明政、朱倪鈺應連帶給付原告3,000,000元，及自113年2月10日起至清償日止，按週年利率3.145％計算之利息，並自113年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內按原利率百分之10，逾期6個月以上者按原利率百分之20加付違約金。

二、被告則均以：對於原告提出的證據形式上真正不爭執，被告名下資產已被拍賣。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。

㈡、經查：原告主張被告向原告為上開借款，並有該等本金及利息未清償之事實，業據原告提出週轉金貸款契約書、資金紓困振興貸款契約書、借據、授信動用申請書、契據條款變更契約、還款明細電腦查詢單等資料（見本院卷第31至255頁）附卷可證；而被告亦當庭稱對原告提出證據不為爭執如前述，經本院核閱該資料核閱無誤，故認原告之主張均為真正。

四、綜上所述，原告依據兩造間借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至10項所示之金額暨利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌與本院前揭判斷不生影響，爰不一一論述審究，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。