臺灣屏東地方法院114年度消債更字第4號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 廖鈞霖
• 當事人: 沈梓靜

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第4號
聲 請 人
即 債務 人 沈梓靜

代 理 人 劉玟欣律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主　文
債務人Ａ０１自民國114年12月29日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,558,332元之債務，有
不能清償之情，且曾於民國113年12月間，與最大債權金融
機構國泰世華商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111
至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險
人投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於俊哥抿石，每月平均薪資33,000元，有薪資袋影本可參，堪信屬實。又聲請人每月領有租屋補助5,760元，亦有領取補助款存摺影本可
稽，應予加計，爰以38,760元（計算式：33,000＋5,760＝38,
760）作為聲請人償債能力之計算基礎。至聲請人之支出部
分，聲請人陳稱每月必要支出為18,618元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元相符，應屬確實。又聲請人育有2名未成年子女，
年約13歲、11歲，111至112年均無所得，名下無財產，現均在學等情，有戶籍謄本、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、在學在證書可參，堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其前配偶共同負擔，又該13歲之女每月領有低收補助3,008元、家扶補助2,550元、世界展望基金會補助每半年7,500元即每月為1,250元，共計6,808元（計算式：3,008＋2,550
＋1,250＝6,808），另11歲之女每月領有低收補助3,008元、
家扶補助1,700元、世界展望基金會補助每半年7,500元即每月為1,250元，共計5,958元（計算式：3,008＋1,700＋1,250＝
5,958），業據聲請人陳明在卷，並有領取補助款存摺影本
可稽，此部分應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為12,235元（計算式：【18,618×2－6,808－5,958】÷2＝12,235）
。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘7,907
元（計算式：33,000＋5,760－18,618－12,235＝7,907），聲請
人名下固有富邦人壽保險股份有限公司之保單，該公司保單資料可參，惟本院審酌上開保單已經質借，且未解約前尚無法用以清償債務，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,187,145元，有擔保債權亦達506,972元，有債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司之陳報狀可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　洪甄廷